Cálculo de Flujo de Fondos y VAN
Estoy analizando un proyecto de inversión sobre una empresa que está en funcionamiento desde hace años. El proyecto trata sobre una optimización de los procesos para aumentar la productividad.
Mi consulta es la siguiente: (ejemplo) Antes de implementar el proyecto el costo de mano de obra era de 100, fabricando 50 unidades, y ahora mejoré el proceso de tal manera de fabricar 100 unidades (el doble) pero sin modificar la mano de obra. Al momento de calcular los flujos de fondos (que me servirán para el cálculo del VAN y TIR) ¿Puedo afirmar que el costo de mano de obra relacionado a mi inversión es cero? Esta inversión que hice no me generó gastos extras en mano de obra
Espero que me puedas ayudar ya que esto es importante para mi.
Mi consulta es la siguiente: (ejemplo) Antes de implementar el proyecto el costo de mano de obra era de 100, fabricando 50 unidades, y ahora mejoré el proceso de tal manera de fabricar 100 unidades (el doble) pero sin modificar la mano de obra. Al momento de calcular los flujos de fondos (que me servirán para el cálculo del VAN y TIR) ¿Puedo afirmar que el costo de mano de obra relacionado a mi inversión es cero? Esta inversión que hice no me generó gastos extras en mano de obra
Espero que me puedas ayudar ya que esto es importante para mi.
Respuesta de anaessat
1
En mi opinión el costo sería de 1 por unidad, ¿no?
Antes mano de obra 100 y unidades 50 por lo que 100/50 = 2
Ahora mano de obra 100 y unidades 100 por lo que 100/100 = 1
No puedes decir que el costo de mano de obra es 0 porque sí te cuesta algo el fabricar una unidad. Has aumentado el doble la rentabilidad pero sigues teniendo un coste de producción aunque se haya reducido a la mitad.
De todas formas:
1.- Si te refieres a la inversión realizada para mejorar la productividad en ese caso el coste sí es cero.
2.- Si te refieres a la inversión realizada en la totalidad del proyecto el coste es de producción es de 1.
Antes mano de obra 100 y unidades 50 por lo que 100/50 = 2
Ahora mano de obra 100 y unidades 100 por lo que 100/100 = 1
No puedes decir que el costo de mano de obra es 0 porque sí te cuesta algo el fabricar una unidad. Has aumentado el doble la rentabilidad pero sigues teniendo un coste de producción aunque se haya reducido a la mitad.
De todas formas:
1.- Si te refieres a la inversión realizada para mejorar la productividad en ese caso el coste sí es cero.
2.- Si te refieres a la inversión realizada en la totalidad del proyecto el coste es de producción es de 1.
Gracias por responderme. El tema es que tengo que analizar la rentabilidad de mi proyecto, y debo analizar los beneficios y gastos que genera mi propuesta (inversión). Si mi propuesta mejora la productividad sin variar el gasto de mano de obra, ¿es correcto poner en el flujo de fondos que el gasto en mano de obra es cero? Esto necesito tenerlo claro para luego calcular el VAN y TIR y decidir si mi propuesta será o no rentable. Aguardo tu comentario y nuevamente gracias
Saludos
Saludos
En este caso sí sería correcto ya que partes desde el punto en el que se realizaría la mejora en la productividad y esta no supone un aumento en los costes de producción y sí mejora la productividad.
1 respuesta más de otro experto
Respuesta
-1
Si la mejora, cuesta 0 de inversión, 0 de mano de obra, si, pero entonces no hagas tir ni van, di que has mejorado la productividad en un 100%.
Hola. La inversión no es 0. En este caso, si no aumenté el costo total de mano de obra, ¿puedo decir que para mi inversión este costo es 0?
Esta claro que si el incremento de mano de obra es 0 puedes decir que el incremento de mano de obra es 0, no que sea 0 porque si previamente hay coste, este es el que se ha de imputar.
Parece que no me entendiste. Gracias de todos modos. Si tengo que analizar el rendimiento de mi inversión, tengo que considerar aquellos incrementos en PRODUCCIÓN, COSTOS, INGRESOS. Etc. Si considero la mano de obra (que mi inversión no hizo que se modifique) no estaría mostrando el verdadero rendimiento de la inversión. Yo consideré como dos estados diferentes.Uno sería "antes de implementar el proyecto/inversión" y otro estado con los incrementos, en el cual la mano de obra es cero (pero para mi inversión. Si analizara el estado "antes de la inversión" no podría decir que es cero). Ahora que me expliqué mejor, ¿qué opinás? ¿Está bien esto?
Lo que entiendo es lo siguiente, si el proyecto 1 tiene unos coste de inversión fijos de por unos variables de y y una output z, los ratios o tasas con eso,
si el proyecto dos, tiene unos coste de inteversion de x+s unos variables (mano de obra entre otros) y y el output es z+f, pues vuelves a calcular los ratios con estos inputs.
O es más complicado de lo que me has explicado o es mucho más simple de lo que estas pensando.
si el proyecto dos, tiene unos coste de inteversion de x+s unos variables (mano de obra entre otros) y y el output es z+f, pues vuelves a calcular los ratios con estos inputs.
O es más complicado de lo que me has explicado o es mucho más simple de lo que estas pensando.
Yo tengo que calcular el VAN y TIR. Por eso es que necesito aislar los costos y beneficios relacionados directamente a mi inversión. Debo analizar cual es el rendimiento de la inversión que voy a realizar, por eso no sería correcto meter en la misma bolsa los costos que estaban generados ya desde antes. ¿Me explico?
Si, pero no entiendo la pregunta.
¿Si lo tienes todo claro porque aún planteas dudas?
¿Si lo tienes todo claro porque aún planteas dudas?