Denon 1706 o Marantz 4600

Los dos receptores te van a dar buenos resultados. Marantz siempre se ha caracterizado por tener un sonido más suave, cosa que se agradece mucho en la amplificación a transistores. Debido a que tus cajas Mordaunt-Short, a causa de su tweeter metálico entre otras cosas, tienden hacia el lado brillante, un amplificador de sonido suave se recomienda, incluso uno de válvulas. Mirándolo por ahí la recomendación sería adquirir el Marantz, que por otro lado me temo Mordaunt-Short y Marantz tienen mucho que ver comercialmente, y casan especialmente bien. Lo que ya no sé es de si se trata de la misma marca, porque ya sabes que hoy día las marcas se compran unas a otras rápidamente, como hizo el grupo Harman (JBL) con Infinity. La combinación MS-Marantz, por tanto, recomendada. Sin embargo he podido leer en algunos foros que, a pesar de que Marantz tiene excelentes amplificadores, parece ser que los receptores AV no los recomiendan tanto. Yo la verdad no he podido probar exhaustivamente los receptores AV, sólo he probado sus amplificadores que van desde lo corriente-bien hasta algunos que suenan realmente estupendos como el 7000. Denon por contra siempre ha tenido mucha fama en amplificación, yo mismo tengo un amplificador Denon del año 88, tiene muy buena dinámica, bastante grave y un sonido muy alegre, y la verdad por aquella época sonaban mucho mejor que la competencia, pero creo que con el tiempo se han ido haciendo más comerciales, abaratando costos e incluso eliminando los transformadores toroidales que imprimían energía a su sonido. Recientemente he probado un par de amplificadores Denon bastante decepcionantes. ¿Quiere decir que ninguno de los dos son buenos? No, ni mucho menos, efectivamente hay receptores mucho mejores, pero también mucho más caros, por lo que elegir entre los dos estaría bien. Si puedes estirarte un poco más en tu presupuesto te recomendaría un NAD. Si no, lo que yo haría sería probar los dos receptores con unas cajas Mordaunt-Short y ver cuál te gusta más.
En cuanto a las características, creo que se trata más de estrategias comerciales, ya que la función principal del receptor para mi gusto es amplificar el sonido y no tanto decodificar o utilizar DSPs. El retardo entre la señal audio y video sólo lo he podido ver en algunos momentos de la reproducción de divX, cuando sobreabusamos de la pausa o del avance rápido, puede quedarse desfasado audio y vídeo durante unos segundos, corrigiéndose al poco tiempo. No sé si le vas a dar utilidad al conversor de vídeo del Marantz, ya que probablemente ese trabajo te lo va a hacer tu reproductor de DVD. El que decodifique HDCD está bien. Los CD grabados en HDCD tienen más resolución, haciendo la onda digital más aproximada a la realidad (o al menos por esa teoría es por lo que se aumenta la resolución), sonando más descongestionados y más musicales, a la vez que poseen un mayor rango dinámico muy de agradacer para jazz y otros estilos en los que no se sobreabusa de los compresores de estudio.
Eso es lo bueno, lo malo es que es realmente difícil encontrar un CD con HDCD, pues es un sistema incipiente que no se sabe si triunfará o no (a pesar de que el propietario es Microsoft), ya que debe competir con el DVD-Audio (más antiguo y sin embargo con poco éxito también), y el SACD, de mayor difusión que el HDCD. SACD o HDCD parecen ganadores al DVD-Audio, debido a que ambos son compatibles con los CD's, pero actualmente el SACD le saca ventaja al HDCD ya que al haber nacido un poco antes, existen muchas más referencias en el mercado que de HDCD. Veremos lo que pasa porque parece ser que fuertes compañías discográficas están apostando por el HDCD.
Resumiendo opciones: comprobar si puedes permitirte el "lujo" de un NAD. De otro modo probar los receptores Denon y Marantz y elegir uno, aunque a priori me inclino más por el Marantz.