¿Qué determina la calidad de una cámara fotográfica?
Me explicaré:
A mi entender, cuando compro una cámara me fijo en los valores iso que pueden tener, su angular, velocidad, apertura (f) ... Y no me fijo en el sensor ... Bien ... Hoy he estado viendo, por casualidad cámaras, soy de los que prefieren la comodidad y por eso me fijo en las compactas y en las bridge, pero he visto que hay compactas que tienen precios de bridges ... Viendo que algunos de los valores (los que salen en el frontal de la cámara) son superiores a algunas bridge ...
Creo, he llegado a la conclusión, que a valores iguales (iso, aperturas ...), lo que determina si una camara es mejor que otra es el sensor, y más que el sensor, su tamaño, ya que a más pequeño, más ruido en la fotografía ¿estoy en lo cierto? ... Por lo que mi pregunta real es ¿el sensor de una compacta es tan grande como el de una bridge?, porque si es el caso, entonces mejor adquirir una compacta, por la comodidad ya que ofrecerá una calidad igual a la bridge... No sé si me he explicado.
Lo determinan el tamaño del sensor y la calidad del objetivo. Y por ese motivo, el orden ascendente es: teléfono móvil, compacta, Bridge, Reflex APSC y Reflex Full Frame.
Me ha gustado tu respuesta ...
Una pregunta ... ¿que implica lo de la "calidad del objetivo"? ... Me refiero a que tanto Canon y Nikon pasan por ser las mejores marcas / cámaras fotográficas, pero el objetivo (óptica, lente) de una Lumix (Panasonic) es Leica, y según dicen es el mejor ...
Yo, personalmente, creo que los mejores son los Carl Zeiss, Leica y Canon L y Nikon, por ese orden. Ahora bien, la diferencia entre un objetivo profesional (1500€-10.000€) y otro amateur (300€-1000€) es imperceptible, salvo que se trabaje con grandes impresiones y se le dé un uso profesional.
Si le gusta la fotografía y se quiere iniciar en ella, le recomiendo una réflex aps-c, pues podrá comprar ópticas intercambiables, con una calidad a años luz de las que ofrecen las compactas y las bridge, aunque los fabricantes sean los mismos.
Esta foto la hice con mi cámara "pequeña", la que uso para ir de excursión, por su menor peso. Es una Canon 700D con un objetivo Sigma 10-20mm EX. Le puedo asegurar que con la 1DX y el Canon EF 16-35mm Ud. no notaría la diferencia. Lástima que no se la pueda mostrar a 22MP, pues para poder subirla, he tenido que bajar la resolución a 2,5MP. No obstante, sirve para hacerse una idea.
No, no me quiero iniciar en la fotografía. Llevo más de 50000 fotos realizadas, simplemente que ha medida que pasa el tiempo voy sintiendo interés por temas, así como empiezas disparando en automático, y poco a poco vas "evolucionando", a manual, o a alguna de las prioridades, o vas tocando el balance de blancos ... simplemente es eso. Curiosidad al ver que una compacta, tenía un precio similar a una bridge, y algunas caracteristicas superiores a la intermedia, de ahí el interes por la calidad de las fotos, ya que la compacta era una Canon, marca puntera, o al menos con muchos aficionados.
Soy un simple aficionado, me gusta hacer fotos de todo, la mayor parte de las fotos las tengo a 2M, aunque últimamente estoy utilizando tamaños mayores, pero sin llegar a esos 22M que indicas tú.
Indicas un ranking de los mejores objetivos ¿por qué tienes esa clasificación? o mejor dicho ¿por qué crees que siendo Canon y Nikon, a tu entender, peor que una Leica (Lumix), tienen más aficionados (o al menos son más activos, se les ve mas) que la Lumix ?
Saludos.
Creo que al final le he hecho un lío, así que intentaré deshacerlo, discúlpeme. Yo le hablaba de objetivos profesionales intercambiables, no de los objetivos amaters ni de los fijos de las compactas o de las bridge.
Las mejores cámaras, con el permiso de Hasselblad, son Canon y Nikon. En Full Frame ambas son idénticas, pero en APS-C, el sensor de Nikon es un "pelín" superior en tamaño, lo que se compensa gracias a que los objetivos de Canon son ese mismo segmento un "pelín" superiores.
Una Lumix es una cámara Panasonic, NO una Leica. En su caso particular, la mejor compra posible pasa por una Canon, una Nikon o una Sony.
A igualdad de tamaño del sensor, y hablando de compactas, compre la que más bonita, cómoda y ligera de parezca, pues no notará diferencia alguna con el resto.
1 respuesta más de otro experto
Efectivamente lo que más encarece una cámara es el tamaño del sensor. Pero también lo determina la calidad en si de la maquina, es decir la calidad de materiales y acabados. Es por eso que las marcas influyen tanto en este sector. Las lentes de algunas tienen un acabado mejor que otras, etc.
Respecto a la diferencua entre las bridge y las compactas, normalmente las bridge presentan más calidad en sus acabados y la posibilidad de manejar fotografías en formato RAW para un posterior tratamiento de la imagen sin perdida de calidad. Otra ventaja de las bridge es que puedes tomar las fotografías ajustando los parámetros de una manera más cómoda y precisa que con las compactas. Aunque con las compactas de hoy en día estos ajustes también se pueden hacer, requiere un poco más de tiempo y entrar en distintos menús para hacer los ajustes que con la otra se realizan manualmente sobre el objetivo. Si quieres una cámara cómoda es recomendable la compacta como dices es más fácil de llevar y puedes tener la misma calidad que las fotos de la bridge, solo que si quieres unas fotografías con un acabado más elaborado tendrías que recurrir a las bridge.