Situaciones problemicas de la inferencia lógica
En la ciudad de Pereira se ha creado un buffet de abogados entre cuatro amigos, del cual Juan Arroyo y María Aguirre hacen parte; en cierta ocasión se generó una discordia laboral por diferentes puntos de vista en el proceso de acompañamiento legal a una persona sindicada de varios delitos; Juan ha asumido la defensa de Alberto quien es la fuente de discordia con María. María ha decidido tomar acciones radicales frente a lo ocurrido con Juan: “Si el cliente de Juan gana la apelación, entonces María se retira del buffet de abogados. María se retira del buffet de abogados si y sólo si Alberto el cliente de Juan no es llevado a prisión. Por lo tanto, si el cliente de Juan gana la apelación, entonces no es llevado a prisión”. Determinar cone luso de las dos formas de la tabla de verdad la validez del razonamiento que hace María y hacerlo también con el uso de las leyes de inferencia
1 respuesta
·
·
¡Hola Jotta!
Para empezar llamaremos siempre Alberto al cliente de Juan.
Si Alberto gana la apelación, entonces María se retira del buffet de abogados. María se retira del buffet de abogados si y sólo si Alberto no es llevado a prisión. Por lo tanto, si Alberto gana la apelación, entonces no es llevado a prisión
Las proposiciones simples son:
p = Alberto gana la apelación
q = María se retira del buffet de abogados
r = Alberto es llevado a prisión
Y las premisas ya usando la notación de TRUTH tables son:
p > q
q = ~r
y la conclusión
p > ~r
Por modus ponens si se cumple p se cumple q y por lo mismo si se cumple q se cumple ~r, por lo tanto si se cumple p se cumple ~r. Luego el razonamiento está bien.
Ahora la hago por tabla de verdad aunque lo pedían lo primero.
Lo que debemos comprobar es:
[(p>q) & (q=~r)] > (p>~r)
Y la tabla es esta:
Que es una tautología, el razonamiento es correcto.
Y con TRUTH escribimos la expresión que habíamos dicho
[(p>q) & (q=~r)] > (p>~r)
y nos da
Que es lo mismo que habíamos obtenido por nosotros mismos.
Y eso es todo, sa lu dos.
:
:
