¿Por qué algunos de los métodos de generación de energía eléctrica se producen tan simplemente?

Por lo que entiendo de su pregunta, hecha en falta otras conversiones directas entre clases de energía conocidas y electricidad, similares a la basada en el efecto fotoeléctrico (luz-electricidad con células solares) que posiblemente son factibles.

Me extraña que teniendo ya un conocimiento bastante extenso de las transformaciones actuales para obtener electricidad, que no cite las Pilas electroquímicas (también conocidas como baterías), y en particular las Pilas de Combustible. https://es.wikipedia.org/wiki/Pila_de_combustible que no conozca que el efecto termoeléctrico (Efecto Thompson, combinación de los efectos Seebeck y Peltier) https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_termoel%C3%A9ctrico ha sido utilizado, aunque  con escaso rendimiento.

Vd. Pone de manifiesto que el conocimiento de la Física conseguido es limitado y que hace falta investigación básica en esta ciencia, para no tener que apelar a complicadas tecnologías para obtener electricidad.

Si lo primero para conseguir un avance en cualquier ciencia, es reconocer su necesidad y la posibilidad de que exista. A Vd. le están esperando en alguna Facultad de Física, y quizá en un futuro en Suecia.

Quizá el método de energía térmica pueda parecer simple por que es bastante antiguo.

Ya las locomotoras de vapor de hace unos 200 años ya funcionaban de esta manera, entregando energía mecánica en vez de eléctrica.

No soy físico, pero pienso que si este método se sigue utilizando en la actualidad es por que no es un mal sistema de transformación energética, y después de tantos años, la experiencia y conocimientos para fabricar sistemas eficientes, debe ser muy amplia.

El motor de explosión de un coche también parece simple, son explosiones continuas que hacen girar un eje.

Además a la hora de fabricar máquinas, si son más simples, también serán más económicas.

El futuro será la energía nuclear de fusión, pues libera más energía que la fisión y ademas es limpia. Pero las limitaciones son controlar tanta energía y temperatura, ya que equivale a una bomba de hidrógeno.

1) " Conozco todas los tipos de energía y como se produce una de ellas mediante diferentes métodos de generación, si, es la energía eléctrica! Bueno, ¿ya aclarado lo anterior me gustaría que me respondiesen por qué la generación de energía eléctrica en algunos métodos es básicamente simple?"

- NÓ, Ningún método de generacion electrica es "simple", ni barato, ni eficaz-

2) " No tomaré en cuenta los métodos de generación hidroeléctrica, solar o eólica ya que estas lo producen fuentes naturales y no afectan en ningún momento el estado de estas"

- TE parece que generar calor (u obtenerlo de una fumarola) para despues utilizar el vapor... es "menos" Natural que una Hidroelectrica, ¿solar o eólica..?

3) " ¿Todo esos procesos (En especial la nuclear) solamente para calentar y evaporar agua y mover o rotar turbinas?"

- ¿Chistoso..?

4) " Primero, esto lo veo absurdo ya que primeramente hay que trasportar el agua a las fuentes de calor, segundo, enviar la evaporación a las turbinas y tercero, mantener en mantenimiento continuo a las turbinas ya que la rotación y fricción excesivo de algo puede resultar perjudicial y principalmente en el método nuclear con materiales radioactivos!"

- CREO que los ves "absurdo" debido a tu falta de estudios y de conocimientos... No será tan absurdo, si es lo que viene moviendo a la humanidad desde hace tanto tiempo,¿nó..? ¿Habrás querido decir "simple" en vez de "absurdo"..?

5) " ¿Por qué no puede ser similar a lo del generador termoeléctrico de radioisótopos?"

- A VER... Defineme lo que entendiste por "generador termoelectrico de radioisótopos" ... ;)

6) " ¿Por qué no utilizar celdas peltier para la generación térmica o geo térmica de electricidad?"

- POR favor... defineme tambien qué entiendes respecto a "células Peltier" ...

7) Por último, decime qué entendes que quiere decir "refutadas respuestas!"... porfa.

8) Y una cosa mas..= Nó te parese que si hablamos de "capturar electrones Libres para ponerlos directamente a trabajar sin ningún esfuerzo ni transformacion de la energia por nuestra parte... seria más interesante "Capturar Rayos" ..?

Primeramente, agradezco por su respuesta y segundo, vd. analizo críticamente y un poco burlona mi cuestionamiento; comprendo que no le haya gustado mis argumentos en cuanto a como se produce la energía eléctrica, puede que no me haya especializado o más bien, no tengo conocimientos profundo con respecto a lo anterior pero no quiero menorar sus puntos de vista pero no debió ser tan explicito en sus premisas.

Respondiendo a sus opiniones, le plantearé lo que pienso de ellos:

1- Reconozco que todos los métodos de producción de energía eléctrica no son nada fáciles ni baratos ni eficaces; por otro lado, lo que quise entender es a los procesos o como se realizaban para la obtención de la energía, nada más.

2- Mmmm de que el vapor sea una forma natural para estos propósitos, no tengo duda PERO... para esto pueden utilizar los geiseres (Aunque algo absurdo, en verdad) y no involucraría tanta complicación! Pero le pongo en consideración esto, si "la energía que libera el uranio al desintegrarse sus átomos produce calor con el que se hierve el agua que se encuentra en los reactores nucleares. Al hervir, el agua genera vapor con el que se mueven las turbinas que se encuentran dentro de los reactores, consiguiendo así producir electricidad" (https://twenergy.com/energia/energia-nuclear) ¿Cree usted que al desintegrar el uranio y producen calor para luego "hervir agua" sea un proceso increíblemente superior? Se que puedo ser infantil en este aspecto ya que cuando niño pensaba que la energía nuclear era un proceso magnifico donde convertían el famoso elemento radioactivo en energía eléctrica directamente y con un método super futurista pero no fue así y supongo que usted va a burlarse nuevamente de mi persona por pensar de este modo.

3- ¿Le parece chistoso lo que dije en ese fragmento de mi pregunta? Pues si, me considero loco y atípico ya que me parece absurdo, si, absurdo en el que algunos métodos utilicen el calor solo para evaporar agua, eso si me parece chistoso!!!

4- Mmmm sobre la "falta de estudios y de conocimientos" dolió en el alma, no se porque afirmo usted esta falacia ¿Seguro que no le gusto que afirmará tal discrepancia? De considerar absurdo algunos procesos de generación eléctrica, aún lo sostengo y de considerarlo "simple" pues para mi concepto, sería una combinación entre estos dos términos aunque no tanto, ya que "simple" sería generar electricidad mediante las corrientes de un río o montar un pequeño molino de viento para estos propósitos, esto si lo considero "simple" pero ¿Métodos aún más costosos solo para evaporar agua? Esto si me parece "Absurdo".

5 y 6- Para definir ambas terminologías, decidí unificar estos dos puntos ya que ambas utilizan un efecto llamado Seebeck-Peltier la cual es la conversión directa de la diferencia de temperatura a voltaje eléctrico y viceversa, este también es llamado efecto termoeléctrico, en cuanto a las celdas Peltier o también llamado "Termopar" es un transductor formado por la unión de dos metales distintos que produce una diferencia de potencial muy pequeña (milivoltios) de la cual, al aplicarle calor por un lado, genera electricidad directamente y sin ningún intermediario (sin el famoso vapor), esto es también aplicado a la generación termoeléctrica por radioisotopos, en si, es un generador eléctrico simple (Aquí afirman que es simple ya que su producción es totalmente directa) que obtiene su energía de la liberada por la desintegración de determinados elementos radiactivos. En este dispositivo, el calor liberado por la desintegración del material radiactivo se convierte en energía eléctrica directamente gracias al uso de una serie de termopares; concluyo que lo dicho anteriormente es más a lo que se aproxima a mi cuestionamiento ya que directamente convierten el calor a electricidad sin ningún intermediario y analizando mejor esto, se puede avanzar más en tecnología para aprovechar más el uso de temperatura para le generación directa de electricidad.

7- La razón por la que dije sobre "refutadas respuestas" era más bien, para crear un debate ~SANO~ con respecto a este tema y sin ofender a ninguna de las parte; respecto a lo que significa este término, se trata de "rechazar la validez de una idea o afirmación de otra persona mediante razones y argumentos" de lo cual y en mayor medida, no encontré razones ni argumentos en sus respuestas y espero que en algunos puntos que tome en consideración, no le sea molesto u ofensivo.

8- En si, sería interesante este punto de vista! Capturar rayos independientemente de donde provengan (Solares, cósmicos, concentración de luz {láseres}, espectral de la luz {termino propio}, etc) requeriría una gran investigación ya que actualmente la captación de rayos solares en paneles fotovoltaicos es muy poco eficiente y eficaz ya que la mayor parte de los rayos se dispersan y solo produce una muy pequeñísima parte de energía eléctrica de la que se supone que produciría; captar y aprovechar los rayos sería una de las energías del futuro aunque para mi pensar, la captación de electrones libres sería una de las tantas alternativas para la producción masiva de energía eléctrica.

Espero que lo expuesto aquí no le sea un poco engorroso ya que trato de especificar muy detalladamente lo que intento decir, de antemano, le agradezco por todo y saludos!

PD: Se que todos los métodos de generación de electricidad han movido el mundo por décadas y por esto, estamos utilizando nuestras computadoras para responder estas preguntas en esta página pero algunos métodos son magníficamente absurdos y espero que con lo anterior dicho explique esto último!

Te entiendo Perfectamente...

Yo ya estuve también en tu mismo escalón... aunque hace ya un tiempo Infinito (por lo viejo que soy) ...

El "Problema" REAL, que existe en obtener "Un Método Eficaz, Abundante y Barato" en la Generación de Energía... se encuentra, NO en el Método de Obtención de la Energía, si no en "la Pornográfica manera de Derrocharla" que tenemos.

Los nuevos descubrimientos y la nueva tecnología Led, por ejemplo... nos abre los ojos respecto al Impresionante Derroche de Energía al que habíamos llegado con las lámparas simples de filamentos.. y ni hablar de Halógenos, lámparas de Vapor de diferentes metaloides... o vitrocerámicas, hornos eléctricos, etc..

A mi entender y solo "a mi entender".. en los últimos 50 años derrochamos la energía necesaria como para vivir cómodamente durante 10.000 años.

Ten en cuenta que hacen solo 70 años, casi Extinguimos las Ballenas... solo por alumbrar 500 metros de calles de Londres, con faroles de aceite de Ballena...

Da para mucho este tema.

Y te aclaro = En Canadá, Alaska e Islandia... se usan Geiseres para la generación de electricidad, entre otras cosas...

¡Gracias! por su respuesta y es verdad lo que dice! Somos una sociedad primitiva que derrocha todo a su paso y solo veremos las consecuencias cuando algo realmente malo suceda! Me sorprende que en esos países utilicen los geiseres para la obtención de energía y otras cosas más, buena manera de utilizar lo natural! Le agradezco por todo y saludos!