Canon ixus 860is o Panasonic TZ3

Creo que la TZ3 te puede interesar más, David; te explicaré porqué, y con un resumen al final.
En mi experiencia, y en prácticamente cada par de cámaras que compares, ambas van a tener alguna ventaja sobre la otra, y sólo considerando las necesidades y preferencias personales es cuando una de las dos se revelará lógicamente superior a la otra... para esa persona con esas necesidades y preferencias, claro. En tu caso, y como (también según mi experiencia) es habitual, la elección no es fácil porque ambas ofrecen ventajas interesantes.
La Panasonic ofrece obviamente un zoom óptico mucho más potente, empezando en los mismos 28 mm. De angular de la Canon, pero llegando más del doble de lejos en teleobjetivo: 280 mm. En lugar de 105 mm. Ambas te permitirán captar con comodidad cierta amplitud de escena, en espacios cerrados y/o en cualquier otra situación en la que no puedas alejarte más de la escena para encuadrarla entera; pero la Panasonic te permitirá alcanzar escenas mucho, mucho más lejanas que la Canon.
Por otra parte, la Canon tiene un objetivo algo más luminoso en angular, f/2.8 en lugar de f/3.3; la diferencia no es muy grande, 1/3 EV de luminosidad, pero significa que a distancias cortas, la Panasonic necesitará una velocidad de exposición un 33% más lenta para captar la misma luminosidad de la escena; si la luz escasea, esto puede suponer algún problemilla, incluso pese a su estabilizador (que, por cierto, es aproximadamente igual de eficaz en ambas cámaras). Ahora bien, a tope de zoom, se invierten los términos y es la óptica de la Panasonic la que ofrece una luminosidad algo de 1/3 EV superior; y teniendo en cuenta que lo hace con un zoom casi tres veces más potente que el de la Canon, eso significa que a un mismo nivel de zoom (digamos, el 3.8x máximo que ofrece la Canon), la Panasonic resultará ampliamente más luminosa. Es, claramente, una cámara mucho más capaz para la captura a distancia que la Canon, y sólo a cortas distancias es un poquito inferior.
El resto del análisis de sus ópticas sigue favoreciendo a la Panasonic. ¿Por qué? Pues porque la Canon, como todas las IXUS y especialmente aquellas que ofrecen angular 28 mm., tiene una pequeña plétora de problemas: la nitidez en el centro de la escena es muy buena, de hecho equivalente o quizá incluso superior a la de la Panasonic; pero en las esquinas, pierde muchísima nitidez, los detalles se vuelven borrosos, cosa que no sucede con la Panasonic. Además, la Canon tiene mucha más distorsión de barril (líneas rectas que salen abombadas, curvadas), y también algo más de aberraciones cromáticas. Una vez más, y como en casi todas las Panasonic, la colaboración con Leica se nota a ojos vista, al mismo tiempo que Canon sigue sin conseguir corregir este defecto de las, por demás, estupendas cámaras IXUS.
Dejemos ya la óptica y centrémonos en el sensor, que es el otro elemento que interviene en la calidad de imagen; además, y en este tipo de cámaras que sólo ofrecen formato JPEG y por tanto la calidad de captura del sensor se ve condicionada por la calidad del procesado interno de imagen, tendremos que considerar al mismo tiempo ese detalle, qué hace la cámara con la imagen que capta, cómo la trata electrónicamente antes de darte el resultado.
Panasonic tiene la mala fama de utilizar sensores ruidosos (que producen mucho ruido ISO, o "grano", en la imagen) y de sobreprocesar la imagen capturada, mientras que Canon suele ser apreciada, en su gama IXUS, por emplear sensores (de hecho fabricados por Sony) más "limpios" y procesar más moderadamente la imagen capturada.
Aquí, sin embargo, todo eso sólo es parcialmente cierto. Es verdad que la TZ3 difumina mucho más visiblemente la imagen para disimular mejor el ruido, y se sigue notando el clásico defecto de las Panasonic modernas: a sensibilidades ISO altas, los colores empiezan a "esparcirse", creando halos de color y provocando además que los objetos pequeños formados principalmente de color (por ejemplo, un pequeño letrero rojo sobre fondo amarillo) pierdan saturación aparente, y con ello, visibilidad y naturalidad. En la Canon, esto no pasa.
Sin embargo, la TZ3 es bastante contenida en este sentido, dentro de lo que son las Panasonic, y además su reducción de ruido interna, con todo y ser muy agresiva, también es razonablemente eficaz; al mismo tiempo, es de hecho la Canon la que exagera más la nitidez, re-enfocando electrónicamente de manera visible, lo que por un lado puede dar (y de hecho da) una apariencia de mayor nitidez, pero también haría problemático, por ejemplo, ampliar una imagen suya para imprimirla a tamaños grandes. La Panasonic no peca de eso, con lo cual, además, te deja la opción de enfocar tú la imagen luego, en post-proceso, y con herramientas más sofisticadas y eficaces.
Volviendo al ruido, sin embargo, en este caso se trata más de preferencias que de calidad intrínseca: la Panasonic lo elimina más, la Canon lo deja más visible, pero el hecho es que ambas capturan aproximadamente el mismo nivel de detalle. Bajo tales circunstancias, francamente, yo preferiría la Panasonic, porque si la Canon ofrece más o menos el mismo nivel de detalle pero con más ruido visible, eso significa que tendré que tratarlo en post-proceso, y entonces perderá detalle adicional, quizá incluso por encima de la Panasonic. Así que, puestos a ello, en este caso me quedaría con el sistema de la Panasonic, que se encarga ella del asunto (y eso que a mí no me gusta que la cámara se encargue de esas cosas).
Por último, vale la pena destacar un poco por encima el resto de características. Ambas tienen la misma duración aproximada de batería, una pantalla del mismo tamaño y resolución, ambas carecen de visor óptico, ambas utilizan las convenientes tarjetas SD (y SD-HC, o sea, alta capacidad, por encima de los 2 Gbytes.), y ambas tienen similar capacidad para la macrofotografía (la Canon algo más), un rango de velocidades razonablemente alto (la Panasonic con más velocidad máxima, y la Canon con más velocidad mínima, lo que significaría que la Panasonic es más apta para captar objetos moviéndose a mucha velocidad, mientras que la Canon sería más adecuada para exposiciones lentas, por ejemplo paisajes nocturnos -usando trípode, por descontado-); ambas tienen un modo de ráfaga o disparo continuo ilimitado (mientras quede espacio en la tarjeta), pero la Panasonic añade a éste otro modo de ráfaga bastante más rápida, si bien limitada a unas pocas fotos. Por fin, la Panasonic ofrece un modo de vídeo de algo más de resolución que el de la Canon, pero la calidad intrínseca de vídeo de esta última es algo superior, incluso teniendo en cuenta esa pequeña desventaja de resolución.
En fin, como ves son cámaras muy similares en muchos sentidos, equiparables en otros (una tiene un poco más de ésto, y la otra un poco más de aquéllo), pero la Panasonic se adelanta de forma inapelable en el aspecto óptico: mucho más zoom, más calidad, y más luminosidad por lo menos a cierta distancia.
Es posible que, para fotografiar a tu bebé, la Canon te resultase ligeramente superior; su ligeramente superior luminosidad a corta distancia le otorga alguna ventajilla en ese sentido, y algunos de sus defectos ópticos (la pérdida de nitidez en las esquinas, y la aberración cromática, concretamente) no te afectarían para ese tipo de escenas.
Pero la Panasonic es sólo un pelín menos luminosa a distancias cortas, su rendimiento ISO (calidad en escenas poco iluminadas que requieran sensibilidades ISO altas) no es, en conjunto, realmente inferior, y su defecto principal a dichas sensibilidades altas, el emborronamiento de los colores, tampoco te va a resultar un problema en particular para fotografiar al bebé.
La verdadera razón por la que creo que te interesaría más la Panasonic es, pues, el otro uso que le piensas dar a la cámara: como compañera de viajes. A poco que haya alguna escena relativamente lejana a la que no puedas o quieras acercarte, la Panasonic te va a dar una ventaja muy obvia, mientras que con la Canon sencillamente no tendrás esa posibilidad.