¿Cámara digital sobre los 300?
Antes que nada, me gustaría agradecer la posibilidad de formular mi pregunta a los expertos. Estoy pensando en comprarme una cámara de fotos digital. Actualmente tengo una ixus 450 desde hace ya muchos años, ha resultado una cámara muy buena pero ahora está averiada y sólo funciona el modo automático.
Mientras buscaba cámaras (llevo casi dos semanas mirando centenares de páginas con comparativas etcétera) me he formado la idea de que las panasonic eran las más interesantes por la óptica leica. Aunque en muchos foros y demás hablan del excesivo ruido, aunque no se si será esto algo común a todas las compactas. Ya estaba casi decidido a adquirir una Panasonic TZ3 pero he reflexionado sobre si realmente necesito o no un teleobjetivo de esas características y creo que prefiero una opción más ligera.
En orden de precios y dentro de la consideración de adquirir una panasonic me planteo estos tres modelos, que tienen pinta de ser luminosos, tienen estabilizador de imagen y se estéticamente me gustan:
FX30 (está muy bien de precio, además no necesito muchos megapíxeles)
FX55 (tiene un poco más de resolución y sube de precio)
LX2 (es bastante cara pero me parece que es muy interesante y en algunas páginas está muy bien de precio)
Tampoco quiero descartar ninguna marca (de entre las mejor consideradas) y barajo la posibilidad de una sony o una canon. Aunque no se porque pienso que son de menor calidad, igual porque el precio es más económico, no lo se.
Mi opinión es susceptible a ser cambiada, de hecho durante todo este tiempo he cambiado varias veces de cámara favorita, aunque como comentaba antes la TZ3 era la que más me interesaba, aunque ya está prácticamente descartada. No obstante cuando en casi todas las revisiones de los mejor del 2007 aparece como "best value" me da que pensar.
¿Pues partiendo de todo esto me gustaría que me aconsejarais alguna cámara cuyo precio no supere los 350?, o que tuviera un precio inferior pero que fuera interesante. Me atrae especialmente el estabilizador de imagen, la posibilidad de hacer fotos en sitios poco luminosos sin flash, la posibilidad de gran angular y el tamaño de la máquina que fuera reducido.
Mientras buscaba cámaras (llevo casi dos semanas mirando centenares de páginas con comparativas etcétera) me he formado la idea de que las panasonic eran las más interesantes por la óptica leica. Aunque en muchos foros y demás hablan del excesivo ruido, aunque no se si será esto algo común a todas las compactas. Ya estaba casi decidido a adquirir una Panasonic TZ3 pero he reflexionado sobre si realmente necesito o no un teleobjetivo de esas características y creo que prefiero una opción más ligera.
En orden de precios y dentro de la consideración de adquirir una panasonic me planteo estos tres modelos, que tienen pinta de ser luminosos, tienen estabilizador de imagen y se estéticamente me gustan:
FX30 (está muy bien de precio, además no necesito muchos megapíxeles)
FX55 (tiene un poco más de resolución y sube de precio)
LX2 (es bastante cara pero me parece que es muy interesante y en algunas páginas está muy bien de precio)
Tampoco quiero descartar ninguna marca (de entre las mejor consideradas) y barajo la posibilidad de una sony o una canon. Aunque no se porque pienso que son de menor calidad, igual porque el precio es más económico, no lo se.
Mi opinión es susceptible a ser cambiada, de hecho durante todo este tiempo he cambiado varias veces de cámara favorita, aunque como comentaba antes la TZ3 era la que más me interesaba, aunque ya está prácticamente descartada. No obstante cuando en casi todas las revisiones de los mejor del 2007 aparece como "best value" me da que pensar.
¿Pues partiendo de todo esto me gustaría que me aconsejarais alguna cámara cuyo precio no supere los 350?, o que tuviera un precio inferior pero que fuera interesante. Me atrae especialmente el estabilizador de imagen, la posibilidad de hacer fotos en sitios poco luminosos sin flash, la posibilidad de gran angular y el tamaño de la máquina que fuera reducido.
Respuesta de koosla
1
Permíteme, en primer lugar, aconsejarte que te tomes esos ránkings "best value" con muchísimas reservas. Aunque rara vez lo indiquen, están basadas en un concepto abstracto y en realidad inexistente... mejor dicho, uno que ni siquiera tiene sentido que exista: el del "usuario medio". Hay más formas de demostrar lo absurdo de este concepto de las que puedo contar, pero para no enrollarme, te diré simplemente esto: tú no vas a comprar una cámara para el usuario medio, sino una para ti, para tus necesidades y preferencias específicas... y no tienes más que preguntarte cómo podrían saber los autores de esos ránkings "best value" cuáles son tus necesidades y preferencias específicas, para comprender hasta qué punto son inútiles para ti (e, irónicamente, para la mayoría... o sea, justamente para lo que ellos llamarían "el usuario medio") dichos ránkings.
Por tanto, y como dices que salvo por esos ránkings ya hubieses descartado definitivamente la Panasonic TZ3, no la consideraré como una de tus opciones.
Así pues, el perfil de cámara que te interesa respondería a estos requisitos aproximados:
- Netamente bolsillera, con la Panasonic LX2 representando más o menos tu tamaño máximo preferido.
- Zoom óptico corto, nuevamente con la LX2 representando el máximo que necesitas, esto es, alrededor de 4x.
- Angular 28 mm. Como opción aparentemente bastante prioritaria.
- Megapixelajes altos innecesarios, pero tampoco rechazados.
- Objetivo lo más luminoso posible.
- Estabilizador eficaz.
- Precio máximo también representado por la más cara del conjunto, la LX2.
- El mejor rendimiento ISO posible (lo que tú llamas el "poder hacer fotos en sitios poco luminosos sin flash").
- Por supuesto, se dan algunos criterios como asumidos: el menor precio posible, la mejor calidad de imagen posible en conjunto y por factores individuales, la mayor diversidad de funciones, la mayor facilidad de manejo, etc, etc.
Pues bien, hay dos cámaras que son -cada una a su manera- las que más se aproximan a dichos criterios.
Una de ellas es, por supuesto, la propia Panasonic LX2. No estoy seguro de poder indicarte ningún análisis ni galería de muestras que no hayas visto ya, así que me limitaré a decirte que, si acaso, el criterio que menos bien cumple es el del tamaño, ya que de hecho no es sensiblemente más pequeña que las Panasonic TZ; aparte de eso, tampoco cumple a la perfección los requisitos de precio, ni de rendimiento ISO.
La otra, y la que en realidad mejor los cumple todos, creo que es la Panasonic FX100: es más pequeña que la LX2, algo más barata, y tiene incluso un poco mejor rendimiento ISO. Su mayor pega respecto a la LX2 es que la FX100 carece de funciones de control manual: modos de exposición semi-manuales o manual, enfoque manual, y formato RAW; pero como no has mencionado nada de eso, entiendo que no es un requisito importante para ti.
Tampoco de la FX100 estoy seguro de si ya la has considerado, y -caso de que así fuera- si también has visto sus análisis en Internet. Por si no fuera así, te recomiendo esta recopilación de análisis sobre ella.
Con esto, pienso que sólo me quedaría mencionarte algunas otras posibilidades que he considerado, y por qué las he descartado.
- Están por un lado las Ricoh, que también tienen angular, en algunos casos estabilizador, no son muy grandes, y algunas hasta tienen más zoom. Pero las de la serie R no son las más fiables del mundo mecánicamente, y de todos modos su rendimiento ISO es mediocre; y las GX100 y GR I/II, toda vez que visiblemente mejores, tampoco cumplen en realidad varios de tus requisitos (entre ellos la calidad óptica, la de captura del sensor, y la del precio y tamaño).
- Luego está la hace poco anunciada Fujifilm F100fd, que cumple bastantes de tus requisitos, salvo el de la luminosidad óptica... pero es demasiado nueva, aún no existen datos fiables sobre ella, y consideraría un riesgo excesivo recomendártela. Únicamente me permitiré la simple sugerencia de que, si no tienes mucha prisa en comprarte tu cámara, podrías esperar un poco a que empiecen a salir análisis de ella, y así ver si por lo demás está bien o no: si su calidad óptica se mantiene respecto a la de las F30/F31fd/F50fd o si pierde respecto a éstas por el paso a angular 28 mm. Y zoom óptico 5x, si su rendimiento ISO es al menos como el de la F50fd o (eso esperamos muchos) un poquito mejor, si sale a un precio razonable... etc, etc.
- Las demás Panasonic que mencionas no están mal, pero carecen del sensor 1/1.7" de la FX100, y por tanto su rendimiento ISO es inferior.
- Como también lo es el de las Canon IXUS 850/860 IS, por la misma razón, amén de que estas cámaras, aún más que las restantes de la gama IXUS, tienen una óptica de pantentemente inferior calidad, pese al precio y popularidad de la marca.
- En cuanto al resto de fabricantes, digamos que se nota su falta de experiencia en el tipo de cámara que tú buscas: óptica estabilizada de buena calidad y angular 28 mm., bolsillera, etc, etc.
Por tanto, y como dices que salvo por esos ránkings ya hubieses descartado definitivamente la Panasonic TZ3, no la consideraré como una de tus opciones.
Así pues, el perfil de cámara que te interesa respondería a estos requisitos aproximados:
- Netamente bolsillera, con la Panasonic LX2 representando más o menos tu tamaño máximo preferido.
- Zoom óptico corto, nuevamente con la LX2 representando el máximo que necesitas, esto es, alrededor de 4x.
- Angular 28 mm. Como opción aparentemente bastante prioritaria.
- Megapixelajes altos innecesarios, pero tampoco rechazados.
- Objetivo lo más luminoso posible.
- Estabilizador eficaz.
- Precio máximo también representado por la más cara del conjunto, la LX2.
- El mejor rendimiento ISO posible (lo que tú llamas el "poder hacer fotos en sitios poco luminosos sin flash").
- Por supuesto, se dan algunos criterios como asumidos: el menor precio posible, la mejor calidad de imagen posible en conjunto y por factores individuales, la mayor diversidad de funciones, la mayor facilidad de manejo, etc, etc.
Pues bien, hay dos cámaras que son -cada una a su manera- las que más se aproximan a dichos criterios.
Una de ellas es, por supuesto, la propia Panasonic LX2. No estoy seguro de poder indicarte ningún análisis ni galería de muestras que no hayas visto ya, así que me limitaré a decirte que, si acaso, el criterio que menos bien cumple es el del tamaño, ya que de hecho no es sensiblemente más pequeña que las Panasonic TZ; aparte de eso, tampoco cumple a la perfección los requisitos de precio, ni de rendimiento ISO.
La otra, y la que en realidad mejor los cumple todos, creo que es la Panasonic FX100: es más pequeña que la LX2, algo más barata, y tiene incluso un poco mejor rendimiento ISO. Su mayor pega respecto a la LX2 es que la FX100 carece de funciones de control manual: modos de exposición semi-manuales o manual, enfoque manual, y formato RAW; pero como no has mencionado nada de eso, entiendo que no es un requisito importante para ti.
Tampoco de la FX100 estoy seguro de si ya la has considerado, y -caso de que así fuera- si también has visto sus análisis en Internet. Por si no fuera así, te recomiendo esta recopilación de análisis sobre ella.
Con esto, pienso que sólo me quedaría mencionarte algunas otras posibilidades que he considerado, y por qué las he descartado.
- Están por un lado las Ricoh, que también tienen angular, en algunos casos estabilizador, no son muy grandes, y algunas hasta tienen más zoom. Pero las de la serie R no son las más fiables del mundo mecánicamente, y de todos modos su rendimiento ISO es mediocre; y las GX100 y GR I/II, toda vez que visiblemente mejores, tampoco cumplen en realidad varios de tus requisitos (entre ellos la calidad óptica, la de captura del sensor, y la del precio y tamaño).
- Luego está la hace poco anunciada Fujifilm F100fd, que cumple bastantes de tus requisitos, salvo el de la luminosidad óptica... pero es demasiado nueva, aún no existen datos fiables sobre ella, y consideraría un riesgo excesivo recomendártela. Únicamente me permitiré la simple sugerencia de que, si no tienes mucha prisa en comprarte tu cámara, podrías esperar un poco a que empiecen a salir análisis de ella, y así ver si por lo demás está bien o no: si su calidad óptica se mantiene respecto a la de las F30/F31fd/F50fd o si pierde respecto a éstas por el paso a angular 28 mm. Y zoom óptico 5x, si su rendimiento ISO es al menos como el de la F50fd o (eso esperamos muchos) un poquito mejor, si sale a un precio razonable... etc, etc.
- Las demás Panasonic que mencionas no están mal, pero carecen del sensor 1/1.7" de la FX100, y por tanto su rendimiento ISO es inferior.
- Como también lo es el de las Canon IXUS 850/860 IS, por la misma razón, amén de que estas cámaras, aún más que las restantes de la gama IXUS, tienen una óptica de pantentemente inferior calidad, pese al precio y popularidad de la marca.
- En cuanto al resto de fabricantes, digamos que se nota su falta de experiencia en el tipo de cámara que tú buscas: óptica estabilizada de buena calidad y angular 28 mm., bolsillera, etc, etc.
Muchísimas gracias por tus aclaraciones, tienes razón debería de plantearme que necesito y dejar de lado las referencias a usuarios medios de muchos rankings...
Gracias una vez más.
Gracias una vez más.
