Elección entre Lumix, Canon y Nikon
Estoy a punto de comprarme una cámara digital compacta y tengo un presupuesto máximo de 200 eur. Estoy entre tres modelos: Lumix DMC-FX12, Canon ixus70 y Nikon coolpix p3. La Lumix parece ser, que es superior a la Canon en algunas características(ISO, abertura, enfoque, velocidad de obturación y además cuenta con estabilizador de imagen) pero he leído, que es un poco pobre en fotos nocturnas. Los usuarios del modelo Canon diven que es la mejor en relación calidad-precio. De la Nikon sé poca cosa, aunque supongo que también será buena cámara. ¿Podríais asesorarme sobre la mejor elección entre las tres?
1 Respuesta
Respuesta de koosla
1
Parte de lo que te han dicho o has leído por ahí es cierto. Las partes que no son ciertas, son las siguientes:
- La Lumix no es, a efectos prácticos, ni superior ni inferior a las otras dos en cuanto a ISO... que tenga una ISO máxima más alta es irrelevante, porque lo que importa es la calidad de imagen que dé a una determinada ISO... si da mala calidad, es esencialmente inútil que tenga unas ISOs todavía mayores, porque la calidad de imagen a esas sensibilidades extremas será tan mala como para hacer la foto esencialmente inútil, y por tanto, también será inútil esa ISO extra.
- La capacidad en fotos nocturnas depende, por lo que a la propia cámara respecta, principalmente del flash (en situaciones en las que sea factible usarlo, es decir, cuando el sujeto esté cerca, cuando no haya impedimentos o prohibiciones al uso del flash en el escenario en cuestión, y cuando no te importe -o admitas- la luz dura y la proyección de sombras que un flash puede producir), del rendimiento ISO (que no es lo mismo que la ISO máxima, como te he dicho), y del diafragma máximo. En todos esos sentidos, insisto, la Panasonic, la Canon y la Nikon son a efectos prácticos idénticas... hay ciertas diferencias de procesado interno de imagen, pero eso lo único que significa es que tendrías que elegir entre una foto aparentemente más ruidosa, o bien una foto menos ruidosa pero con las texturas finas algo más desvaídas; ambas opciones son, genéricamente hablando, igual de malas... la diferencia es que si prefieres la foto menos aparentemente ruidosa, será la de la Panasonic, mientras que las de la Canon y la Nikon serán preferibles si tienes la costumbre de procesar todas tus fotos con Photoshop.
En realidad, las dos únicas diferencias relevantes son precisamente las que juegan a favor de la Panasonic: su estabilizador óptico de imagen, y su mejor calidad óptica.
Esto hace que, independientemente de lo que digan algunos usuarios de la Canon (que no sé en qué se basan para decir eso, y de hecho no estoy seguro de que se basen en nada en particular, al menos nada objetivo y demostrable), la Panasonic FX12 resulta la mejor, tanto si incluimos como si excluimos la consideración de la relación calidad-precio.
Dicho de otro modo: en realidad es la Panasonic FX12 la que tiene la mejor relación calidad-precio, por las razones que ya te he expuesto. No es que la Canon y la Nikon sean malas: como casi siempre, cada cámara tiene al menos unas pocas ventajas concretas sobre las otras dos... por ponerte un ejemplo, la Canon ofrece más control sobre el procesado de imagen (léase ajustes individuales de nitidez, contraste y saturación) que la Panasonic no tiene, mientras que la Nikon ofrece el modo de disparo BSS ("Best Shot Selector", que actúa como una especie de ráfaga automatizada cuyo objetivo es proveer de una especie de "estabilización por selección") y el ajuste D-Lighting (que puede aclarar las zonas más oscuras de la foto para que no se ven tan negras, aunque desde luego a costa de aumentar el ruido visible en ellas), cosa que la Panasonic tampoco tiene.
Pero en conjunto, y considerando los aspectos concretos que más suelen interesar al fotógrafo interesado ante todo en la calidad y prestaciones, la Panasonic FX12 continúa siendo la mejor.
- La Lumix no es, a efectos prácticos, ni superior ni inferior a las otras dos en cuanto a ISO... que tenga una ISO máxima más alta es irrelevante, porque lo que importa es la calidad de imagen que dé a una determinada ISO... si da mala calidad, es esencialmente inútil que tenga unas ISOs todavía mayores, porque la calidad de imagen a esas sensibilidades extremas será tan mala como para hacer la foto esencialmente inútil, y por tanto, también será inútil esa ISO extra.
- La capacidad en fotos nocturnas depende, por lo que a la propia cámara respecta, principalmente del flash (en situaciones en las que sea factible usarlo, es decir, cuando el sujeto esté cerca, cuando no haya impedimentos o prohibiciones al uso del flash en el escenario en cuestión, y cuando no te importe -o admitas- la luz dura y la proyección de sombras que un flash puede producir), del rendimiento ISO (que no es lo mismo que la ISO máxima, como te he dicho), y del diafragma máximo. En todos esos sentidos, insisto, la Panasonic, la Canon y la Nikon son a efectos prácticos idénticas... hay ciertas diferencias de procesado interno de imagen, pero eso lo único que significa es que tendrías que elegir entre una foto aparentemente más ruidosa, o bien una foto menos ruidosa pero con las texturas finas algo más desvaídas; ambas opciones son, genéricamente hablando, igual de malas... la diferencia es que si prefieres la foto menos aparentemente ruidosa, será la de la Panasonic, mientras que las de la Canon y la Nikon serán preferibles si tienes la costumbre de procesar todas tus fotos con Photoshop.
En realidad, las dos únicas diferencias relevantes son precisamente las que juegan a favor de la Panasonic: su estabilizador óptico de imagen, y su mejor calidad óptica.
Esto hace que, independientemente de lo que digan algunos usuarios de la Canon (que no sé en qué se basan para decir eso, y de hecho no estoy seguro de que se basen en nada en particular, al menos nada objetivo y demostrable), la Panasonic FX12 resulta la mejor, tanto si incluimos como si excluimos la consideración de la relación calidad-precio.
Dicho de otro modo: en realidad es la Panasonic FX12 la que tiene la mejor relación calidad-precio, por las razones que ya te he expuesto. No es que la Canon y la Nikon sean malas: como casi siempre, cada cámara tiene al menos unas pocas ventajas concretas sobre las otras dos... por ponerte un ejemplo, la Canon ofrece más control sobre el procesado de imagen (léase ajustes individuales de nitidez, contraste y saturación) que la Panasonic no tiene, mientras que la Nikon ofrece el modo de disparo BSS ("Best Shot Selector", que actúa como una especie de ráfaga automatizada cuyo objetivo es proveer de una especie de "estabilización por selección") y el ajuste D-Lighting (que puede aclarar las zonas más oscuras de la foto para que no se ven tan negras, aunque desde luego a costa de aumentar el ruido visible en ellas), cosa que la Panasonic tampoco tiene.
Pero en conjunto, y considerando los aspectos concretos que más suelen interesar al fotógrafo interesado ante todo en la calidad y prestaciones, la Panasonic FX12 continúa siendo la mejor.
