¿Cómo se puede comparar la resolución entre digital y analógico?

Lo primero que hay que decir es que de momento las cámaras digitales proporcionan menor calidad que la película convencional, si bien es cierto que ya se están empezando a presentar al mercado algunos modelos que igulan la capacidad del ccd de la cámara a la película, creo que con unos 14 millones de pixels o algo así. Para que te hagas una idea, las cámaras digitales de 6 millones de pixels (la nikon D100 por ej.) no utilizan las lentes a la misma focal que con película de 35 mm. Sino que se altera dicha focal en una relación de 1.6, de forma que un 50mm montado sobre una cámara de película es un 80 más o menos en una digital de 6m/pixels.
Para saber la equivalencia de un archivo indicado en pixel puedes utilizar un programa de tratamiento de imagen como el photoshop y mirar a que equivale en cm los pixels, teniendo en cuenta que debes conocer la resolución, así los 800x600 px serán 6,77x5, 08 cm a 300p/p de resolución y 28,22x21, 17cm a 72 pixels/pulgada.
No sé si me he explicado.

Uf! Lo que preguntas es un poco complicado de explicar así, con palabras, pero lo voy a intentar,
Te digo que esdificil, porque una foto digital no tiene nada que ver con una analógica, puesto que son dos formas de creación de la imagen completamente distinta.
Si partimos de un negativo de 100 ISO, que seria "normal", deberíamos compararlo con una foto com muchas resolución. Y digo mucha porque este negativo de 100 ISO nos da una definición muy buena, nos da un grano muy fino, y esto lo podríamos comparar por ejemplo con la alta resolución de una foto digital a 800x600 o más.
Si la película fotográfica que usamos es un 800 ISO, lógicamente la foto va a perder en calidad y defimicion, y el grano(los puntos) se van a ver mucho más. ESto lo podríamos comparar con una digital a baja resoluicion. Contra más resolución tiene una foto digital, menor sensibilidad debe tener la película para que el resultado fuese "parecido". Digo parecido, porque con cámaras similares, y definición parecido, la foto analógica siempre va a ser mucho mejor que la digital.
No se puede establecer una relación precisa entre analógico y digital, pero quedate con lo que te he dicho antes. Un 800x600 se compararía bien con un ISO 100. Y luego sucesivamente e inversamente.
Lo mejor, si tienes opción de hacer una misma foto con digital y analógico, es que pruebes a hacerla con un ISO 100, y con la digital a distintas resoluciones, y luego comparar, ya que no todas la cámaras no dan la misma calidad a una misma resolución. Depende del grado de compresión, del tamaño del CCD, etc, pero ya es desviarse un poco del tema...
En fin, espero no haberme explicado muy mal, y espero que te haya quedado claro, o por lo menos en parte...

Lo primero de todo, te voy a bronquear igual que hice con otro, porque las preguntas no se hacen a varios, a ver si te las contestan todos. Se hacen a uno, si no te gusta la respuesta ya irás a otro y así sucesivamente. No sé si te das cuenta de que aquí la gente contesta poniendo su tiempo y esfuerzo, y no es cosa de menospreciarlo gastándolo alegremente.
Dicho esto, y porque por tu estilo no he apreciado mala intención, voy a intentar darte de nuevo una referencia, puesto que las respuestas que te han dado me parecen bastante malas (sobre todo el pardillo que te ha dicho que un 800x600 equivale a un ISO100).
Cuando tienes una foto en formato digital tienes puntos. Esos puntos defininirán la imagen mejor o peor, pero es que además se verá influido el resultado de su representación dependiendo de cómo se sea capaz de representarlos (en una pantalla, en papel, en cartón, ...)
De experiencia, se puede resumir que para un consumidor normalito, sacando copias en tamaño tradicional, una resolución de 1600x1200 te daría resultados similares/aceptables a un ISO 100 normal si lo imprimes con alta calidad. Pero olvídate de ampliaciones razonables.
Para una explicación un poquito más completa, te pego aquí un trozo de la hoja http://www.codesta.com/knowledge/technical/digital_photography/page_04.jsp donde puedes leer un poquito más.
'...as a rule of thumb appears to be that a well-designed 3MP digital camera can produce images equivalent to a point-and-shoot 35mm using a 200 to 400 speed film. A more sophisticated 6MP camera is needed to meet or exceed the quality attainable with an SLR shooting a moderately fine grained film such as an ISO 100 print film.
An extremely fine grained film can capture images with more than the resolution of the current crop of 6 MP cameras, but in principal should be more than equaled by the newest 11 and 14 MP professional digital SLRs offered by Canon and Kodak respectively.'
Como podrás apreciar, para tener la equivalencia de un buen carrete ISO 100 necesitas una cámara bien diseñada de a partir de 6MPixels.
Espero que te aclare lo suficiente. También espero que sepas interpretar bien mi primer párrafo y no hagas la tontería de intentar despreciarme con un 0. Lo borraría y punto. (Además así sólo se puede conseguir desanimar a la gente que se apresta a ayudar al resto).
Ea.