¿Cómo ve la situación de la pantera de Florida?
Quería preguntarle su opinión como experto acerca de la situación del felino más escaso del planeta, la pantera de Florida. Resido varios meses al año en las cercanías del Everglades National Park y como aficionado a la zoología siempre me ha interesado mucho el estado presente y futuro de la pantera de Florida.
Todos los años organizo alguna pequeña excursión informal con un par de amigos aficionados con la esperanza de conseguir algún avistamiento (respetuoso y desde la distancia) de este animal tan escaso.
Las estimaciones más optimistas no arrojan una cifra superior a los 100 ejemplares de esta subespecie de puma en la actualidad, lo que la convierte en el felino más amenazado del planeta, más aún que el lince ibérico, el cual ocuparía el segundo lugar en esta penosa lista.
¿Cree usted viable la supervivencia de esta subespecie de puma con tan sólo 100 efectivos en la actualidad? ¿Con esa cifra en cuánto tiempo estimaría su desaparición definitiva?
El Gobierno hace años tomó como solución para impedir la extinción una medida que a mí particularmente no me agrada, que es la introducción en la zona de pumas de Texas, con lo cual yo creo que la subespecie floridana propiamente dicha más que recuperarse terminaría definitivamente por extinguirse, pues realmente lo que pasará es que será sustituida o hibridada por otra diferente.
¿Qué le parecen este tipo de medidas? Es preferible cruzar-¿Devaluar una subespecie para frenar la consanguinidad de sus escasos ejemplares? ¿Es ese realmente el único método viable para su supervivencia cuando hablamos de estas cifras de 100 ejemplares "puros"?
Los partidarios de la introducción de ejemplares ajenos se apoyan en que la pantera de Florida realmente no es una subespecie diferente al puma norteamericano común, pero la tesis "unionista" tiene tantos partidarios como la "separatista", que mantiene que la de Florida es una subespecie diferente y que por tanto debe ser tratada como tal y por tanto su hibridación acabaría con ella.
El problema es la viabilidad de dicha subespecie por sí misma y si es preferible arriesgarse a una extinción por consanguinidad con tal de mantenerla pura, o por el contrario como mal menor la única solución viable es la hibridación con animales introducidos desde otras zonas.
¿Cuál es su opinión sobre todo esto?
Todos los años organizo alguna pequeña excursión informal con un par de amigos aficionados con la esperanza de conseguir algún avistamiento (respetuoso y desde la distancia) de este animal tan escaso.
Las estimaciones más optimistas no arrojan una cifra superior a los 100 ejemplares de esta subespecie de puma en la actualidad, lo que la convierte en el felino más amenazado del planeta, más aún que el lince ibérico, el cual ocuparía el segundo lugar en esta penosa lista.
¿Cree usted viable la supervivencia de esta subespecie de puma con tan sólo 100 efectivos en la actualidad? ¿Con esa cifra en cuánto tiempo estimaría su desaparición definitiva?
El Gobierno hace años tomó como solución para impedir la extinción una medida que a mí particularmente no me agrada, que es la introducción en la zona de pumas de Texas, con lo cual yo creo que la subespecie floridana propiamente dicha más que recuperarse terminaría definitivamente por extinguirse, pues realmente lo que pasará es que será sustituida o hibridada por otra diferente.
¿Qué le parecen este tipo de medidas? Es preferible cruzar-¿Devaluar una subespecie para frenar la consanguinidad de sus escasos ejemplares? ¿Es ese realmente el único método viable para su supervivencia cuando hablamos de estas cifras de 100 ejemplares "puros"?
Los partidarios de la introducción de ejemplares ajenos se apoyan en que la pantera de Florida realmente no es una subespecie diferente al puma norteamericano común, pero la tesis "unionista" tiene tantos partidarios como la "separatista", que mantiene que la de Florida es una subespecie diferente y que por tanto debe ser tratada como tal y por tanto su hibridación acabaría con ella.
El problema es la viabilidad de dicha subespecie por sí misma y si es preferible arriesgarse a una extinción por consanguinidad con tal de mantenerla pura, o por el contrario como mal menor la única solución viable es la hibridación con animales introducidos desde otras zonas.
¿Cuál es su opinión sobre todo esto?
1 respuesta
Respuesta de jayota
1
No me gusta mucho responder a este tipo de preguntas, porque las causas son claras y las soluciones también, aunque nadie hace nada y eso me pone de muy mal humor.
Según mis datos, el felino en mayor peligro actualmente es el Lince Ibérico, pero desafortunadamente multitud de grandes felinos están en esta misma desesperada situación, de al borde de la extinción, entre ellos la subespecie de la que me hablas.
Cuando se recurre a la desesperada situación de introducir otra subespecie, es que la autóctona esta muy mal, tan mal, que su viabilidad como población es nula, sin ser fatalista, supone que esta extinguida, al menos genéticamente hablando. Desconozco las diferencias entre las dos subespecies, pero espero y supongo, que sean mínimas.
La consanguinidad no tiene ningún futuro, malformaciones y enfermedades es lo que les esperaría a los individuos restantes, por lo que si, es mejor introducir unos genes nuevos y conservar la especie animal, quizás en el futuro, la ciencia a trabes de la genética consiga recuperar esos genes originales para crear de nuevo la subespecie pura.
Independientemente de todo lo anterior, el problema de todos los animales en vías de extinción es su ecosistema, la perdida de hábitat adecuado, usurpado, contaminado y manipulado por el ser humano, de forma directa e indirecta. Por muchos individuos de una especie que tengamos, como no tengamos las extensiones de terreno precisas y bien conservadas, no vale de nada.
La raza humana es el problema, recientemente hemos conseguido una tasa de extinción por nuestra culpa, similar a la que se produzco a finales de cretácico con los dinosaurios, y el problema parece no tener solución.
La economía es lo primero, para estados y personas, nadie repara en la ecología, ni el medio ambiente, parece que si, pero créeme, es que no. Grandes potencias como USA (las más importantes) no firman el protocolo de Kyoto de emisión de gases, y cuando florida, holanda,. Y muchas partes del mundo se sumerjan bajo los mares o se desertifiquen nos echaremos las manos a la cabeza, que eso si lo hacemos bien.
Para tus pumas, y para todos los seres vivos hay que conservar su hábitat, sus presas y predadores, su clima,., todo, si no, no estamos haciendo nada.
Nunca hay que arriesgarse a una extinción, esta supone una perdida de biodiversidad, y eso es malo para la vida, para la tierra y para el ser humano, lo suyo sería no llegar a esos extremos.
Según mis datos, el felino en mayor peligro actualmente es el Lince Ibérico, pero desafortunadamente multitud de grandes felinos están en esta misma desesperada situación, de al borde de la extinción, entre ellos la subespecie de la que me hablas.
Cuando se recurre a la desesperada situación de introducir otra subespecie, es que la autóctona esta muy mal, tan mal, que su viabilidad como población es nula, sin ser fatalista, supone que esta extinguida, al menos genéticamente hablando. Desconozco las diferencias entre las dos subespecies, pero espero y supongo, que sean mínimas.
La consanguinidad no tiene ningún futuro, malformaciones y enfermedades es lo que les esperaría a los individuos restantes, por lo que si, es mejor introducir unos genes nuevos y conservar la especie animal, quizás en el futuro, la ciencia a trabes de la genética consiga recuperar esos genes originales para crear de nuevo la subespecie pura.
Independientemente de todo lo anterior, el problema de todos los animales en vías de extinción es su ecosistema, la perdida de hábitat adecuado, usurpado, contaminado y manipulado por el ser humano, de forma directa e indirecta. Por muchos individuos de una especie que tengamos, como no tengamos las extensiones de terreno precisas y bien conservadas, no vale de nada.
La raza humana es el problema, recientemente hemos conseguido una tasa de extinción por nuestra culpa, similar a la que se produzco a finales de cretácico con los dinosaurios, y el problema parece no tener solución.
La economía es lo primero, para estados y personas, nadie repara en la ecología, ni el medio ambiente, parece que si, pero créeme, es que no. Grandes potencias como USA (las más importantes) no firman el protocolo de Kyoto de emisión de gases, y cuando florida, holanda,. Y muchas partes del mundo se sumerjan bajo los mares o se desertifiquen nos echaremos las manos a la cabeza, que eso si lo hacemos bien.
Para tus pumas, y para todos los seres vivos hay que conservar su hábitat, sus presas y predadores, su clima,., todo, si no, no estamos haciendo nada.
Nunca hay que arriesgarse a una extinción, esta supone una perdida de biodiversidad, y eso es malo para la vida, para la tierra y para el ser humano, lo suyo sería no llegar a esos extremos.
Muchas gracias por su respuesta y por su tiempo.
Sobre lo que comenta acerca de las diferencias morfológicas entre la rara subespecie de Florida y la otra más comúnmente extendida por el territorio estadounidense (el llamado Cougar) yo la compararía con la que hay entre el tigre siberiano y el de Bengala, quizás un grado menos, porque mientras en el caso de los tigres ambas subespecies están claramente diferenciadas y aceptadas desde siempre, en el caso de los pumas no hay un acuerdo total entre los científicos y su clasificación taxonómica sigue en duda.
Sin embargo, hay claras diferencias entre ellas "a la vista", como el menor tamaño y el pelaje más oscuro y corto en la de Florida. Asimismo, esta subespecie tiene la particularidad de estar completamente aislada del resto de poblaciones norteamericanas con miles de Kms de por medio, pues en toda la mitad Este de USA sólo se encuentran pumas en esta pequeña zona sur de la Florida. En el resto de ese inmenso territorio del Este americano fueron exterminados hace mucho tiempo.
Por eso el problema es el que usted comenta, el animal está completamente aislado en un Parque Nacional que está bien conservado dentro de sus límites pero rodeado de civilización y ambiente hostil en cuanto los traspasas. Es como una jaula grande al aire libre, y dentro de ese "oasis" delimitado seguramente el puma no pueda prosperar más allá de cierto número porque estos animales son solitarios y necesitan un territorio determinado por cada individuo.
Encuentro muchas similitudes entre el caso del Lince Ibérico y la pantera de Florida, aunque con el agravante para el lince de que en su caso sí se trata de una especie completamente diferente.
Pero al menos el lince cuenta con varias poblaciones diferentes genéticamente idénticas en zonas distintas de España para interactuar unas con otras con la ayuda conservacionista y quizás ahí esté su pequeña ventaja respecto al puma de Florida, que únicamente se concentra en una misma zona.
Como siempre, los esfuerzos han llegado demasiado tarde y no se intentan arreglar las cosas hasta cuando ya no tienen solución. Es muy frustrante darse cuenta de que estamos tratando de salvar un cádaver viviente y que cuando estaba vivo no hicimos nada.
Gracias de nuevo y un saludo.
Sobre lo que comenta acerca de las diferencias morfológicas entre la rara subespecie de Florida y la otra más comúnmente extendida por el territorio estadounidense (el llamado Cougar) yo la compararía con la que hay entre el tigre siberiano y el de Bengala, quizás un grado menos, porque mientras en el caso de los tigres ambas subespecies están claramente diferenciadas y aceptadas desde siempre, en el caso de los pumas no hay un acuerdo total entre los científicos y su clasificación taxonómica sigue en duda.
Sin embargo, hay claras diferencias entre ellas "a la vista", como el menor tamaño y el pelaje más oscuro y corto en la de Florida. Asimismo, esta subespecie tiene la particularidad de estar completamente aislada del resto de poblaciones norteamericanas con miles de Kms de por medio, pues en toda la mitad Este de USA sólo se encuentran pumas en esta pequeña zona sur de la Florida. En el resto de ese inmenso territorio del Este americano fueron exterminados hace mucho tiempo.
Por eso el problema es el que usted comenta, el animal está completamente aislado en un Parque Nacional que está bien conservado dentro de sus límites pero rodeado de civilización y ambiente hostil en cuanto los traspasas. Es como una jaula grande al aire libre, y dentro de ese "oasis" delimitado seguramente el puma no pueda prosperar más allá de cierto número porque estos animales son solitarios y necesitan un territorio determinado por cada individuo.
Encuentro muchas similitudes entre el caso del Lince Ibérico y la pantera de Florida, aunque con el agravante para el lince de que en su caso sí se trata de una especie completamente diferente.
Pero al menos el lince cuenta con varias poblaciones diferentes genéticamente idénticas en zonas distintas de España para interactuar unas con otras con la ayuda conservacionista y quizás ahí esté su pequeña ventaja respecto al puma de Florida, que únicamente se concentra en una misma zona.
Como siempre, los esfuerzos han llegado demasiado tarde y no se intentan arreglar las cosas hasta cuando ya no tienen solución. Es muy frustrante darse cuenta de que estamos tratando de salvar un cádaver viviente y que cuando estaba vivo no hicimos nada.
Gracias de nuevo y un saludo.
