Radiografía

Las radiografías y la Resonancia Magnética (RM) son dos pruebas diferentes, tienen bases físicas diferentes. Tienes razón al decir que la RM no transmite radiación, ya que se basa en la reacción de nuestras células a un imán muy potente.
La cuestión es que esta prueba es, hoy en día, más cara de realizar, debiendo muchas veces hacerse en centros especializados u hospitales grandes. Por ello, se derivan a esta prueba las lesiones que en principio no se pueden observar en una radiografía normal.
De todas formas, me gustaría tranquilizarte sobre las radiorafías. La cantidad de radiación emitida está muy por debajo de los niveles anuales que las leyes determinan, por lo que si no tienes alguna contraindicación (embarazo, etc...) no deberías preocuparte por las radiorafías que has hecho hasta ahora.
Mi consejo es que hables de todo esto con tu médico de cabecera, que sin duda sabrá darte todas las explicaciones oportunas y buscar contigo la mejor solución.

Efectivamente como usted dice después de tantas radiografías pueden resultar dañinas por que mucho mejor seria una resonancia magnética que no produce ni radiaciones ionizantes ni radiofarmacos, por lo que le aconsejo se lo exponga a su medico y este no creo que tengo ningún inconveniente en mandársela. Un abrazo y mucha suerte

Me parece correctísima tu duda respecto a las radiografías, últimamente los médicos nos estamos viendo obligados a realizar muchas exploraciones radiológicas a petición de los pacientes, que podrían ser innecesarias, así que me alegra ver que hay gente que piensa de otra forma.
¡ Evidentemente ! Se puede realizar una Resonancia Magnética Nuclear, que como bien dices es mucho menos invasiva en cuanto a radiaciones se refiere, y por otra parte, es mucho más definitoria en cuanto al estudio de la columna lumbar, que en este caso es lo que debemos revisar para descartar una posible lesión discal y/o un compromiso del nervio ciático que esté irradiando hacia el costado, o alguna raíz superior.
Las radiograf´´ias convencionales no te van a aportar esta información y corres el riesgo de realizar las radiografías clásicas ahora y después la RMN. Así que yo personalmente pediría ya la RMN y valorar sus resultados.

Cada prueba que te manda un facultativo tiene una indicación especifica; aunque la RM es una prueba muy avanzada (y muy cara), tiene algunos limites de resolución en cuanto a huesos se refiere; de todas maneras, una placa, comparada con un TAC (o más bien una TAC, ya que viene de unA TomografiA Axial) lleva una dosis muy pequeña de radiación, y el limite esta en una cantidad de radiación al año (aunque para gustos los colores).
En cualquier caso, si tienes un dolor cuyo origen se desconoce, quizá deberías consultar con un internista (Medicina Interna), ya que un error muy frecuente de los pacientes es consultar directamente con un especialista por lo que uno supone que tiene, y muchas veces se equivocan, prolongando el tiempo de diagnostico.

Sin duda la RM es mucho mejor diagnostico y nada dañina.
Los Rx son dosis acumulativas y más a nivel de la médula osea.
Comentale al medico tus dudas.
Ya me dirás.

En primer lugar me gustaría sabar tu edad. La radiación que se recibe por radiografías es mínima y en principio no es para preocuparse, pero si que es cierto que en con la Resonancia Magnético Nuclear la radiacción es Cero, ya que se utilizan grandes imanes y un ordenador para formar imágenes del cuerpo. Si tu medico esta buscando un problema oseo a tu dolencia, es mejor la radiografía bien de tórax o de parilla costal, si la causa de tu dolencia es de tipo muscular o visceral, la resonancia da mejores imágenes diagnosticas, apoyándose en otro tipo de pruebas como analíticas, exploración etc.