Trinidad
Hola estuve viendo las respuestas que ud. Entrega y me dio mucha extrañesa en especial la larga conversación que tuvo sobre la trinidad, por lo que leí quedó bastante claro que la trinidad no aparece en la Biblia y por lo tanto es una mentira, sin embargo ud. Argumenta que la tradición es tanto o más importante que la biblia.
Si ud. Tiene que elegir para tomar una decisión y la biblia dice una cosa y la tradición de su iglesia otra (como claramente queda claro en el caso de la trinidad) ¿Qué posición adoptaría ud? ¿Es más importante la tradición o la biblia? Si la tradición invalida la palabra de Dios a su parecer ¿se debe seguir la tradición?
Si ud. Tiene que elegir para tomar una decisión y la biblia dice una cosa y la tradición de su iglesia otra (como claramente queda claro en el caso de la trinidad) ¿Qué posición adoptaría ud? ¿Es más importante la tradición o la biblia? Si la tradición invalida la palabra de Dios a su parecer ¿se debe seguir la tradición?
1 respuesta
Respuesta de lagm
-1
La tradición es tan importante como la Biblia.
Creer que la Biblia es la panacea de la vida es estar alejado de una realidad. Es una herramienta muy útil para vivir, pero no puede serlo todo, pues la razón y la adecuación a la época nos permite ser mejores. Yo hablo de desarrollo y evolución, no de estancamiento y pensamiento arcaico.
La Santísima Trinidad ni es tradición ni es una mentira. Es mi manera de verlo y espero que respete mi postura como yo lo hice con la postura del caballero y ahora con usted, claro está.
La biblia y la tradición van de la mano. Una deriva a la otra y son complementarias. La Biblia está escrita con tradiciones antiguas y expresiones que solamente con años de estudio y profundo conocimiento puede estudiarse.
Esa parte no me fue respondida, por lo que queda claro que sin el conocimiento profundo de elas cosas no puede leerse y hablar de la Biblia. Hay que tener amplio conocimiento y no hablar sólo porque se leyó y se cree que es muy clara.
Hay que tienes amplica cultura para leerla, entenderla, comprenderla y además, tolerar a las personas que no comparten las mismas ideas.
Sólo una persona que trata de ser mejor y poseer suficiente conocimiento puede tener la capacidad de escuchar a los demás y así tolerar otras ideas cuando no se compartan, en un clima de total respeto. Puedo no estar de acuerdo con algo, pero respeto el derecho de los demás a manifestar aquello con lo que no estén de acuerdo.
Yo sigo tanto a la tradición como a la Biblia, pues son complementarias para la vida. Ni es sólo uno ni es sólo lo otro.
Cualquier duda o pregunta adicional, sigo a sus órdenes.
Muchas gracias por visitarme en TodoExpertos.com.
Creer que la Biblia es la panacea de la vida es estar alejado de una realidad. Es una herramienta muy útil para vivir, pero no puede serlo todo, pues la razón y la adecuación a la época nos permite ser mejores. Yo hablo de desarrollo y evolución, no de estancamiento y pensamiento arcaico.
La Santísima Trinidad ni es tradición ni es una mentira. Es mi manera de verlo y espero que respete mi postura como yo lo hice con la postura del caballero y ahora con usted, claro está.
La biblia y la tradición van de la mano. Una deriva a la otra y son complementarias. La Biblia está escrita con tradiciones antiguas y expresiones que solamente con años de estudio y profundo conocimiento puede estudiarse.
Esa parte no me fue respondida, por lo que queda claro que sin el conocimiento profundo de elas cosas no puede leerse y hablar de la Biblia. Hay que tener amplio conocimiento y no hablar sólo porque se leyó y se cree que es muy clara.
Hay que tienes amplica cultura para leerla, entenderla, comprenderla y además, tolerar a las personas que no comparten las mismas ideas.
Sólo una persona que trata de ser mejor y poseer suficiente conocimiento puede tener la capacidad de escuchar a los demás y así tolerar otras ideas cuando no se compartan, en un clima de total respeto. Puedo no estar de acuerdo con algo, pero respeto el derecho de los demás a manifestar aquello con lo que no estén de acuerdo.
Yo sigo tanto a la tradición como a la Biblia, pues son complementarias para la vida. Ni es sólo uno ni es sólo lo otro.
Cualquier duda o pregunta adicional, sigo a sus órdenes.
Muchas gracias por visitarme en TodoExpertos.com.
Me agradó mucho haber tenido contestación suya, no ha sido mi deseo molestarle ya que su respuesta manifiesta un cierto grado de alteracion; mi pregunta iba concerniente al hecho de que como cristianos deberíamos seguir el punto de vista de Cristo sobre las cosas, y me llamó mucho la atención cuando leí en la biblia la postura que él tenia sobre las tradiciones de su época versus la palabra de Dios como se puede ver en Marcos 7:7-9, que dice "en vano siguen adorando porque enseñan como doctrinas mandatos de hombres. Soltando el mandamiento de Dios, ustedes tienen firmemente asida la tradición de los hombres.
Además siguió diciéndoles: "diestramente ponen ustedes a un lado los mandamientos de Dios para retener su tradición"".
Yo considero que si Dios se tomó tanto tiempo para inspirar un libro sagrado éste debería ser práctico para la vida diaria indistintamente de la época o el lugar en el que nos encontremos, de otro modo ¿cómo se le podría considerar sagrado? ¿En qué se diferenciaría de cualquier otro libro de consejos humano? . Por otra parte, Cristo no lo consideró como parte de algo que se complementara con la tradición sino que dijo en Juan 17:17 " tu palabra es la verdad " ¿considera usted que Cristo tiene autoridad para dar ese tipo de comentario?. Si pensamos que él es el hijo de Dios, su punto de vista debiera tener más peso que el de cualquier docto ¿no cree usted?.
Y con relación al hecho de que usted dice que solo los que tienen gran conocimiento pueden interpretar la biblia, me gustaría preguntar ¿a qué seminario teológico fueron Cristo y sus apóstoles?, si ¿qué títulos universitarios tenían?. Muy por el contrario él expresó lo que esta registrado en Mateo 11:25,26 que dice "en aquella ocasión Jesús tomó la palabra y dijo: " Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido estas cosas de los sabios e intelectuales y las has revelado a los pequeñuelos. Si, oh Padre, porque el hacerlo así vino a ser la manera aprobada por ti"". Por eso, al analizar lo antes dicho, no considero que la tradición humana y la palabra de Dios tengan el mismo peso, y en el caso de la trinidad me queda más que claro, ya que con lo que he visto no no he encontrado ningún apoyo bíblico, y, si "no es tradición ni es una mentira", como usted dice debería tener apoyo bíblico ¿puede mostrarme cual?
Además siguió diciéndoles: "diestramente ponen ustedes a un lado los mandamientos de Dios para retener su tradición"".
Yo considero que si Dios se tomó tanto tiempo para inspirar un libro sagrado éste debería ser práctico para la vida diaria indistintamente de la época o el lugar en el que nos encontremos, de otro modo ¿cómo se le podría considerar sagrado? ¿En qué se diferenciaría de cualquier otro libro de consejos humano? . Por otra parte, Cristo no lo consideró como parte de algo que se complementara con la tradición sino que dijo en Juan 17:17 " tu palabra es la verdad " ¿considera usted que Cristo tiene autoridad para dar ese tipo de comentario?. Si pensamos que él es el hijo de Dios, su punto de vista debiera tener más peso que el de cualquier docto ¿no cree usted?.
Y con relación al hecho de que usted dice que solo los que tienen gran conocimiento pueden interpretar la biblia, me gustaría preguntar ¿a qué seminario teológico fueron Cristo y sus apóstoles?, si ¿qué títulos universitarios tenían?. Muy por el contrario él expresó lo que esta registrado en Mateo 11:25,26 que dice "en aquella ocasión Jesús tomó la palabra y dijo: " Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido estas cosas de los sabios e intelectuales y las has revelado a los pequeñuelos. Si, oh Padre, porque el hacerlo así vino a ser la manera aprobada por ti"". Por eso, al analizar lo antes dicho, no considero que la tradición humana y la palabra de Dios tengan el mismo peso, y en el caso de la trinidad me queda más que claro, ya que con lo que he visto no no he encontrado ningún apoyo bíblico, y, si "no es tradición ni es una mentira", como usted dice debería tener apoyo bíblico ¿puede mostrarme cual?
Responderé punto por punto, sólo espero que tome en consideración que esto no es un foro de discusión, sino un área de orientación gratuita.
1.- No hay tal alteración. Pido una disculpa si esa impresión reflejé.
2.- La diferencia entre esas personas y las de ahora, es que las actuales personas predican conforme a la actual biblia y enseñas cristianas y aquellas personas no. Entendemos que el Cristianismo no surge sino hasta la ascensión al cielo de Cristo, pues los primeros discípulos no fueron cristianos propiamente dicho, sino iniciadores en el mundo de lo que años más tarde se llamaría Cristianismo.
3.- Dios no puede "tomarse tiempo" porque no existe. Dios no existe, Dios ES, porque dios es esencia y principio de todo. Para Él, el tiempo no existe como para nosotros. Dios no es un ser, porque los seres son mortales o no tienen vida; tienen principio y fin. Dios es perfecto y lo perfecto no tiene ningún defecto a los ojos de nadie y por lo tanto no concibe el tiempo como nosotros lo hacemos, porque dar por hecho que Dios tiene tiempo, es como aceptar que hubo un momento en el tiempo que existió y otro en el que, obviamente, dejará de existir. Se lo dejo de reflexión.
4.- No hay ninguna contradicción en Cristo. De hecho, condena a las enseñanzas de la Ley de Moisés, como usted sabe, pues vino a corregir y mejorar las tradiciones que ya se tenían (y esto va de la mano con lo ya comentado anteriormente). Cristo siempre decía: "se les dijo... pero yo les digo".
Cristo habló siempre de ela verdad, pero hay que tener mucho cuidado con eso: ¿Puede Dios corregir a Dios? Si esos libros fueron realmente hechos por Dios (yo más bien digo que fueron inspirados, pero no hechos) ¿Por qué Dios (En la figura de Dios hijo: Jesucristo) vino después a decir "Se les dijo... pero yo les digo"? Mucho ojo con esos detalles tan finos.
5.- Cristo no necesita seminarios Teológico, porque no vino a aprender, sino a enseñar. Usted hace ese comentario como si Cristo hubiera venido a aprender. Si no fue el caso, cuide la redacción, pues se interpretan otras cosas. En cuanto a los discípulos, no necesitaron más que escuchar a Cristo y Él fue su Escuela Teológica, así como Dios Espíritu Santo.
6.- La Biblia lo dice en varios puntos, pero como aquí no es Catecumenado, sólo lo remito a algo que seguramente debió leer, si es que su Biblia no está alterada, como la de tantas sectas que alteran o suprimen las partes que condenan su aparición ("Existirán muchos profetas y salvadores, pero sólo yo regresaré a juzgar a vivos y muertos", más o menos recita la sagrada Escritura) después de que Cristo fundó su Iglesia en Pedro, como verdadera Iglesia, pues a nadie más otorgó esa facultad, aunque ya actualmente haya ya tantas sectas cuya verdad está lejos de la realidad:
A) El pasaje del bautismo de Jesús, cuando hace su aparición el Espíritu Santo.
2.- "Yo y el padre somos uno mismo"
3.- "Jesús se hizo verbo y, el verbo es Dios".
Se las dejo para su reflexión.
Yo sigo a sus órdenes si así lo desera.
1.- No hay tal alteración. Pido una disculpa si esa impresión reflejé.
2.- La diferencia entre esas personas y las de ahora, es que las actuales personas predican conforme a la actual biblia y enseñas cristianas y aquellas personas no. Entendemos que el Cristianismo no surge sino hasta la ascensión al cielo de Cristo, pues los primeros discípulos no fueron cristianos propiamente dicho, sino iniciadores en el mundo de lo que años más tarde se llamaría Cristianismo.
3.- Dios no puede "tomarse tiempo" porque no existe. Dios no existe, Dios ES, porque dios es esencia y principio de todo. Para Él, el tiempo no existe como para nosotros. Dios no es un ser, porque los seres son mortales o no tienen vida; tienen principio y fin. Dios es perfecto y lo perfecto no tiene ningún defecto a los ojos de nadie y por lo tanto no concibe el tiempo como nosotros lo hacemos, porque dar por hecho que Dios tiene tiempo, es como aceptar que hubo un momento en el tiempo que existió y otro en el que, obviamente, dejará de existir. Se lo dejo de reflexión.
4.- No hay ninguna contradicción en Cristo. De hecho, condena a las enseñanzas de la Ley de Moisés, como usted sabe, pues vino a corregir y mejorar las tradiciones que ya se tenían (y esto va de la mano con lo ya comentado anteriormente). Cristo siempre decía: "se les dijo... pero yo les digo".
Cristo habló siempre de ela verdad, pero hay que tener mucho cuidado con eso: ¿Puede Dios corregir a Dios? Si esos libros fueron realmente hechos por Dios (yo más bien digo que fueron inspirados, pero no hechos) ¿Por qué Dios (En la figura de Dios hijo: Jesucristo) vino después a decir "Se les dijo... pero yo les digo"? Mucho ojo con esos detalles tan finos.
5.- Cristo no necesita seminarios Teológico, porque no vino a aprender, sino a enseñar. Usted hace ese comentario como si Cristo hubiera venido a aprender. Si no fue el caso, cuide la redacción, pues se interpretan otras cosas. En cuanto a los discípulos, no necesitaron más que escuchar a Cristo y Él fue su Escuela Teológica, así como Dios Espíritu Santo.
6.- La Biblia lo dice en varios puntos, pero como aquí no es Catecumenado, sólo lo remito a algo que seguramente debió leer, si es que su Biblia no está alterada, como la de tantas sectas que alteran o suprimen las partes que condenan su aparición ("Existirán muchos profetas y salvadores, pero sólo yo regresaré a juzgar a vivos y muertos", más o menos recita la sagrada Escritura) después de que Cristo fundó su Iglesia en Pedro, como verdadera Iglesia, pues a nadie más otorgó esa facultad, aunque ya actualmente haya ya tantas sectas cuya verdad está lejos de la realidad:
A) El pasaje del bautismo de Jesús, cuando hace su aparición el Espíritu Santo.
2.- "Yo y el padre somos uno mismo"
3.- "Jesús se hizo verbo y, el verbo es Dios".
Se las dejo para su reflexión.
Yo sigo a sus órdenes si así lo desera.
Saludos:
Me pareció interesante su modo de ver las cosas. Sin embargo no considero correcto el que tenga ideas preconcebidas referente a las intenciones que se tenga para preguntar, estoy consiente de que esto no es un foro de discusión y por lo tanto termino y valoro la pregunta de acuerdo a lo que considero que es la calidad dela respuesta esperando tener la puerta abierta para inquietudes futuras.
Aún así me gustaría comentar algunas cosas que no me paracieron válidas en su exposición de lo hechos:
1.- Al decir que "las actuales personas predican conforme a la actual biblia" como si la Biblia hubiese cambiado a lo largo del tiempo, dejeseme recordarle que una de las grandes diferencias entre laBiblia y cualquier otro libro ha sido su permanencia e inmutabilidad.
No debe pensarse que la aceptación de lo que constituía Escrituras inspiradas tuvo que aguardar hasta que se completara el canon hebreo en el siglo V a.E.C. Desde el mismo principio los escritos de Moisés bajo la dirección del espíritu de Dios fueron aceptados por los israelitas como inspirados, de autoría divina. Al completarse, el Pentateuco constituyó el canon que había hasta aquel tiempo. Las revelaciones adicionales de los propósitos de Jehová que se dieran por inspiración a los hombres tendrían que seguir lógicamente los principios fundamentales de la adoración verdadera que se dan en el Pentateuco, y conformarse a ellos. Al considerar aquí los diferentes libros de la Biblia podemos ver que esto es cierto.
En las Escrituras Hebreas abunda especialmente la profecía. Jehová mismo, por medio de Moisés, suministró la base para determinar si una profecía era genuina, si realmente venía de Dios o no, y esto ayudó a determinar si un libro de profecía era canónico o no. (Deu. 13:1-3; 18:20-22.) Un examen de cada libro profético de las Escrituras Hebreas junto con la Biblia en su totalidad y la historia seglar establece fuera de duda que "la palabra" que ellos hablaron se dio en el nombre de Jehová, que aquella palabra sí 'sucedió o se realizó' -fuera completamente o en un cumplimiento en miniatura o parcial con relación a cosas todavía futuras- y que volvía a la gente hacia Dios. El que la profecía satisficiera estos requisitos la establecía como genuina e inspirada.
Las citas por Jesús y los escritores inspirados de las Escrituras Griegas Cristianas suministran una manera directa de establecer la canonicidad de muchos de los libros de las Escrituras Hebreas, aunque esta medida no se puede aplicar a todos (por ejemplo, los libros de Ester y Eclesiastés). Por lo tanto, cuando consideramos el asunto de la canonicidad tenemos que tener presente otro factor importantísimo, uno que aplica a todo el canon bíblico. Tal como Jehová inspiró a ciertos hombres para que escribieran Sus comunicaciones divinas con el fin de instruirlos, edificarlos y estimularlos en la adoración y servicio a él, es lógico que Jehová también dirigiría y guiaría la compilación y verificación de los escritos inspirados y el establecimiento del canon bíblico. Haría esto para que no hubiera duda en cuanto a de qué estaba compuesta su Palabra de verdad y lo que constituiría el cordel de medir perdurable de la adoración verdadera. En realidad solo de esta manera se pudiera seguir dando a criaturas sobre la Tierra 'un nuevo nacimiento mediante la palabra de Dios' y solo así podrían estas dar testimonio de que "el dicho de Jehová dura para siempre". (1 Ped. 1:23, 25.)
La tradición judía dice que Esdras empezó a compilar y catalogar el canon de las Escrituras Hebreas, y que Nehemías lo completó. Esdras ciertamente estaba bien equipado para un trabajo de aquella índole, pues él mismo fue uno de los escritores inspirados de la Biblia, así como sacerdote, erudito y copista oficial de escritos sagrados. (Esd. 7:1-11.) No hay razón para dudar del punto de vista tradicional de que el canon de las Escrituras Hebreas se había fijado para fines del siglo V a.E.C.
Hoy día contamos 39 libros de las Escrituras Hebreas; el canon judío tradicional, aunque consta de estos mismos libros, los cuenta como 24. Algunas autoridades que ponían Rut con Jueces y Lamentaciones con Jeremías salían con una cuenta de 22 libros, aunque todavía tenían exactamente los mismos escritos canónicos. De este modo se hacía que el número de los libros inspirados fuera igual a la cantidad de letras del alfabeto hebreo. En la lista siguiente se indican los 24 libros según el canon tradicional judío:
La Ley (El Pentateuco)
1. Génesis
2. Éxodo
3. Levítico
4. Números
5. Deuteronomio
Los Profetas
6. Josué
7. Jueces
8. Samuel (Primero y Segundo juntos como un solo libro)
9. Reyes (Primero y Segundo juntos como un solo libro)
10. Isaías
11. Jeremías
12. Ezequiel
13. Los Doce Profetas (Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahúm, Habacuc, Sofonías, Ageo, Zacarías y Malaquías, como un solo libro)
Los Escritos (Hagiógrafos)
14. Salmos
15. Proverbios
16. Job
17. El Cantar de los Cantares
18. Rut
19. Lamentaciones
20. Eclesiastés
21. Ester
22. Daniel
23. Esdras (Nehemías se ponía junto con Esdras)
24. Crónicas (Primero y Segundo juntos como un solo libro)
Este fue el catálogo o canon que aceptaron como Escritura inspirada Cristo Jesús y la congregación cristiana primitiva. Solo de estos escritos citaron los escritores inspirados de las Escrituras Griegas Cristianas, y al introducir aquellas citas con expresiones por el estilo de "como está escrito" los confirmaban como la Palabra de Dios. (Rom. 15:9.) Jesús, en una mención de todas las Escrituras inspiradas que se habían escrito hasta el tiempo de su ministerio, hizo referencia a lo registrado en "la ley de Moisés y en los Profetas y en los Salmos". (Luc. 24:44.) Aquí se usa "Salmos", el primer libro de los Hagiógrafos o Escritos, para referirse a toda esta sección. El último libro histórico que se incluyó en el canon hebreo fue el de Nehemías. Se ve que esto se hizo bajo la dirección del espíritu de Dios por el hecho de que solo este libro suministra el punto de partida que permite el cálculo de la sobresaliente profecía de Daniel de que "desde la salida de la palabra de restaurar y reedificar a Jerusalén" hasta la venida del Mesías habría un período de 69 semanas proféticas. (Dan. 9:25; Neh. 2:1-8; 6:15.) El libro de Nehemías también suministra el marco histórico para el último de los libros proféticos, Malaquías. No puede dudarse que Malaquías pertenece al canon de las Escrituras inspiradas, pues hasta Jesús, el Hijo de Dios, citó de él varias veces. (Mat. 11:10, 14.) Aunque se hacen citas semejantes de la mayoría de los libros del canon hebreo, todos los cuales fueron escritos antes de Nehemías y Malaquías, los escritores de las Escrituras Griegas Cristianas no citan de ninguno de los supuestos escritos inspirados de después del tiempo de Nehemías y Malaquías y antes del tiempo de Cristo. Esto confirma el punto de vista tradicional de los judíos, y también lo que creía la congregación cristiana del primer siglo E.C., en el sentido de que el canon de las Escrituras Hebreas se había cerrado con los escritos de Nehemías y Malaquías.
Además recuerde que la Biblia misma muestra el momento en que a los seguidores de este movimiento se les comenzó a conocer como critianos como relata hechos 11:26 "y, al hallarlo, lo trajo a Antioquia. Así sucedió que por un año entero se reunieron con ellos en la congregación y enseñaron a una muchedumbre bastante grande, y fue primero en Antioquia donde a los discípulos por providencia divina se les llamó cristianos"
2- Dios si se tomó su tiempo en inspirar los libros bíblicos ya que desde el primero (génesis) hasta el último (Apocalipsis o Revelación ) pasó un período de aproximadamente 1600 años. Y el que ud. diga que "Dios no existe, sino que es" contradice explícitamente la argumentación bíblica que lo muestra como un ser con sentimientos, pensamientos y emociones, aunque eterno e inmortal, es por ellos que Cristo hace referencia a su padre como el "Único Dios verdadero"(juan 17:3) no única esencia verdadera, por otra parte también contradice su dogma trinitario ya que este habla de 3 personas distintas y un solo Dios, no 2 personas y una esencia o 3 escencias.
3.- Al decir que Cristo "condena las enseñanzas de la Ley de Moises" está demostrando muy poco conocimiento, la ley de Moises como parte de la Bilia fue inspirada por Dios y por lo tanto no tenía nada de condenable cristo dijo tocante a ella " No piensen que vine a destruir la Ley o los Profetas. No vine a destruir, sino a cumplir; porque en verdad les digo que antes pasarían el cielo y la tierra que pasar de modo alguno una letra diminuta o una pizca de una letra de la Ley sin que sucedan todas las cosas. Por eso, cualquiera que quiebre uno de estos mandamientos más pequeños y enseñe así a la humanidad, será llamado 'más pequeño' con relación al reino de los cielos. En cuanto a cualquiera que los haga y los enseñe, este será llamado 'grande' con relación al reino de los cielos." (Mateo 5:17-19) . ¿Entonces de que se trataba la condena hecha en el texto de Marcos que le mostré anteriormente?.
A la tradición oral, esta era una forma de adoración basada en tradiciones orales e instituida por los judíos después del exilio en Babilonia la cual contradecía y muchas veces invalidaba la palabra de Dios (como el lavarse las manos ceremonialmente o el corban) y es a esta que serefería Jesús al decir "se les dijo, pero yo les digo" por que cuando se trataba de algo en armonía con la Biblia decía "está escrito". Hoy es lo mismo que hace la religión Católica al anteponer tradiciones extrabilicas como si fueran inspiradas, como en el caso de la trindad, ¿si Jesús condenó las tradiciones de su día, pensará distinto con relación a los que hoy hacen un lado la Biblia considerándola como de ningunaimportancia mientras mantienen firmemente asida su tradición?
4.- Cristo si Aprendío cosas mientras estuvo en la Tierra y estas cosas lo capacitaron o perfeccionaron para lagran obra que tendría que realizar tocante a los propósitos de Dios." En los días de su carne [Cristo] ofreció ruegos y también peticiones a Aquel que podía salvarlo de la muerte, con fuertes clamores y lágrimas, y fue oído favorablemente por su temor piadoso. Aunque era Hijo, aprendió la obediencia por las cosas que sufrió; y después de haber sido perfeccionado vino a ser responsable de la salvación eterna para todos los que le obedecen, porque ha sido llamado específicamente por Dios sumo sacerdote a la manera de Melquisedec"(Hebreos 5:7-9).
5.- No encontré prueba de la trinidad en ninguno de los textos que citó:
A : En el bautismo de Jesús : Aparece Jesús recién bautizado, el espíritu santo baja como paloma (no como persona) y se escucha la voz de Dios Aprobando a su hijo a quien llama "el amado" una lectura imparcial muestra que en primer lugar no hay 3 personas sino 2 Dios y Jesús, ya que el espíritu no aparece como persona, ademas no dice que sean un solo Dios, allí se muestra a Dios en el cielo aprobando a su hijo (persona distinta y separada) que está en la Tierra por lo tanto esto me da prueba de que no hay trinidad, sino que Dios es uno y separado de Cristo. Y aunque me dijera que el espíritu santo también es persona (aunque aquí no aparece así) lo único que muestra son 3 personas distintas como cuando la Biblia nombra a Abraham, Isaaac y Jacob o Pedro, Santiago y Juan el hecho que la biblia las mnecione juntas no significa que estas personas fuesen en realidad una ¿verdad?
b.- "Yo y el padre somos uno" Me costó encontrar este pasaje ya que ud, no dio referencia alguna, para su información se encuentra en Juan 10:30. Bueno al principio pensé que ahora podía tener razón pero entonces medite y dije aquí se habla de dos personas por lo tanto no hay trinidad entonces me puse a buscar que quiso decir Jesús allí con el termino "somos uno", seguí leyendo por si me encontraba con un término similar y encontré lo siguiente en Juan 17:20-23 ""Hago petición, no respecto a estos solamente, sino también respecto a los que pongan fe en mí mediante la palabra de ellos; para que todos ellos sean uno, así como tú, Padre, estás en unión conmigo y yo estoy en unión contigo, que ellos también estén en unión con nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste. Además, les he dado la gloria que me diste, para que ellos sean uno así como nosotros somos uno. Yo en unión con ellos y tú en unión conmigo, para que ellos sean perfeccionados en uno, para que el mundo tenga el conocimiento de que tú me enviaste y de que tú los amaste a ellos así como me amaste a mí."
Allí dice que los discípulos serían uno de la misma forma como Jesús y su Padre son uno, de modo que está unidad no puede ser física en vista que los discípulos ya son millones a través de la historia ya no hablaríamos de una Trinidad sino de una milloneidad lo cual sería absurdo.
De modo que esta unidad es de propósito o punto de vista de modo que todos los cristianos verdaderos deberían estar de acuerdo como Dios y Cristo lo están (1 corintios 1:10).
Otra vez su pasaje en vez de hacerme creer en la trinidad lo refutó Cristo y Dios son diferentes Dios es mayor que Cristo ya que el primero envía, el segundo es enviado el primero manda, el segundo obedece pero aun así están unidos son uno tienen un mismo propósito, realmente un ejemplo que imitar ¿no cree?
c: ""Jesús se hizo verbo y, el verbo es Dios". Nuevamente no dio referencia esto está en el capitulo 1 de juan. No dice que Jesús se hizo verbo sino que Jesús siendo Verbo se hizo carne. En varias traducciones dice que es un dios o es divino ademas dice en el versículo 2 que estaba con Dios ¿puede ud estar "con" alguien y al mismo tiempo "ser" ese alguien? El verso 8 dice que "a Dios ningún hombre loha visto jamás" pero que Jesús lo dio a conocer todo esto me lleva a pensar que Jesús vivió en el cielo antes de nacer como humano y era un espíritu como los ángeles a quienes la biblia llama dioses e hijos de Dios por lo tanto el era un dios pero no el Dios todopoderoso.
Todo lo anterior me lleva a pensar más seriamente que nunca en que si esta es toda la prueba que tienen, la trinidad no tiene asidero y no es más que una mentira, una falsedad completa con la que la iglesia cat´lica ha engañado a la gente haciéndola creer que Dios es un misterio incmprensible, me pregunto si ese dogma que se considrera fundamental es mnetira ¿qué se podrá esperar de los demás?
Lo dejo a su reflexión.
Espero que no se altere .
Y como dije al principio quisiera tener la puerta abierta para otra consideración.
Me pareció interesante su modo de ver las cosas. Sin embargo no considero correcto el que tenga ideas preconcebidas referente a las intenciones que se tenga para preguntar, estoy consiente de que esto no es un foro de discusión y por lo tanto termino y valoro la pregunta de acuerdo a lo que considero que es la calidad dela respuesta esperando tener la puerta abierta para inquietudes futuras.
Aún así me gustaría comentar algunas cosas que no me paracieron válidas en su exposición de lo hechos:
1.- Al decir que "las actuales personas predican conforme a la actual biblia" como si la Biblia hubiese cambiado a lo largo del tiempo, dejeseme recordarle que una de las grandes diferencias entre laBiblia y cualquier otro libro ha sido su permanencia e inmutabilidad.
No debe pensarse que la aceptación de lo que constituía Escrituras inspiradas tuvo que aguardar hasta que se completara el canon hebreo en el siglo V a.E.C. Desde el mismo principio los escritos de Moisés bajo la dirección del espíritu de Dios fueron aceptados por los israelitas como inspirados, de autoría divina. Al completarse, el Pentateuco constituyó el canon que había hasta aquel tiempo. Las revelaciones adicionales de los propósitos de Jehová que se dieran por inspiración a los hombres tendrían que seguir lógicamente los principios fundamentales de la adoración verdadera que se dan en el Pentateuco, y conformarse a ellos. Al considerar aquí los diferentes libros de la Biblia podemos ver que esto es cierto.
En las Escrituras Hebreas abunda especialmente la profecía. Jehová mismo, por medio de Moisés, suministró la base para determinar si una profecía era genuina, si realmente venía de Dios o no, y esto ayudó a determinar si un libro de profecía era canónico o no. (Deu. 13:1-3; 18:20-22.) Un examen de cada libro profético de las Escrituras Hebreas junto con la Biblia en su totalidad y la historia seglar establece fuera de duda que "la palabra" que ellos hablaron se dio en el nombre de Jehová, que aquella palabra sí 'sucedió o se realizó' -fuera completamente o en un cumplimiento en miniatura o parcial con relación a cosas todavía futuras- y que volvía a la gente hacia Dios. El que la profecía satisficiera estos requisitos la establecía como genuina e inspirada.
Las citas por Jesús y los escritores inspirados de las Escrituras Griegas Cristianas suministran una manera directa de establecer la canonicidad de muchos de los libros de las Escrituras Hebreas, aunque esta medida no se puede aplicar a todos (por ejemplo, los libros de Ester y Eclesiastés). Por lo tanto, cuando consideramos el asunto de la canonicidad tenemos que tener presente otro factor importantísimo, uno que aplica a todo el canon bíblico. Tal como Jehová inspiró a ciertos hombres para que escribieran Sus comunicaciones divinas con el fin de instruirlos, edificarlos y estimularlos en la adoración y servicio a él, es lógico que Jehová también dirigiría y guiaría la compilación y verificación de los escritos inspirados y el establecimiento del canon bíblico. Haría esto para que no hubiera duda en cuanto a de qué estaba compuesta su Palabra de verdad y lo que constituiría el cordel de medir perdurable de la adoración verdadera. En realidad solo de esta manera se pudiera seguir dando a criaturas sobre la Tierra 'un nuevo nacimiento mediante la palabra de Dios' y solo así podrían estas dar testimonio de que "el dicho de Jehová dura para siempre". (1 Ped. 1:23, 25.)
La tradición judía dice que Esdras empezó a compilar y catalogar el canon de las Escrituras Hebreas, y que Nehemías lo completó. Esdras ciertamente estaba bien equipado para un trabajo de aquella índole, pues él mismo fue uno de los escritores inspirados de la Biblia, así como sacerdote, erudito y copista oficial de escritos sagrados. (Esd. 7:1-11.) No hay razón para dudar del punto de vista tradicional de que el canon de las Escrituras Hebreas se había fijado para fines del siglo V a.E.C.
Hoy día contamos 39 libros de las Escrituras Hebreas; el canon judío tradicional, aunque consta de estos mismos libros, los cuenta como 24. Algunas autoridades que ponían Rut con Jueces y Lamentaciones con Jeremías salían con una cuenta de 22 libros, aunque todavía tenían exactamente los mismos escritos canónicos. De este modo se hacía que el número de los libros inspirados fuera igual a la cantidad de letras del alfabeto hebreo. En la lista siguiente se indican los 24 libros según el canon tradicional judío:
La Ley (El Pentateuco)
1. Génesis
2. Éxodo
3. Levítico
4. Números
5. Deuteronomio
Los Profetas
6. Josué
7. Jueces
8. Samuel (Primero y Segundo juntos como un solo libro)
9. Reyes (Primero y Segundo juntos como un solo libro)
10. Isaías
11. Jeremías
12. Ezequiel
13. Los Doce Profetas (Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahúm, Habacuc, Sofonías, Ageo, Zacarías y Malaquías, como un solo libro)
Los Escritos (Hagiógrafos)
14. Salmos
15. Proverbios
16. Job
17. El Cantar de los Cantares
18. Rut
19. Lamentaciones
20. Eclesiastés
21. Ester
22. Daniel
23. Esdras (Nehemías se ponía junto con Esdras)
24. Crónicas (Primero y Segundo juntos como un solo libro)
Este fue el catálogo o canon que aceptaron como Escritura inspirada Cristo Jesús y la congregación cristiana primitiva. Solo de estos escritos citaron los escritores inspirados de las Escrituras Griegas Cristianas, y al introducir aquellas citas con expresiones por el estilo de "como está escrito" los confirmaban como la Palabra de Dios. (Rom. 15:9.) Jesús, en una mención de todas las Escrituras inspiradas que se habían escrito hasta el tiempo de su ministerio, hizo referencia a lo registrado en "la ley de Moisés y en los Profetas y en los Salmos". (Luc. 24:44.) Aquí se usa "Salmos", el primer libro de los Hagiógrafos o Escritos, para referirse a toda esta sección. El último libro histórico que se incluyó en el canon hebreo fue el de Nehemías. Se ve que esto se hizo bajo la dirección del espíritu de Dios por el hecho de que solo este libro suministra el punto de partida que permite el cálculo de la sobresaliente profecía de Daniel de que "desde la salida de la palabra de restaurar y reedificar a Jerusalén" hasta la venida del Mesías habría un período de 69 semanas proféticas. (Dan. 9:25; Neh. 2:1-8; 6:15.) El libro de Nehemías también suministra el marco histórico para el último de los libros proféticos, Malaquías. No puede dudarse que Malaquías pertenece al canon de las Escrituras inspiradas, pues hasta Jesús, el Hijo de Dios, citó de él varias veces. (Mat. 11:10, 14.) Aunque se hacen citas semejantes de la mayoría de los libros del canon hebreo, todos los cuales fueron escritos antes de Nehemías y Malaquías, los escritores de las Escrituras Griegas Cristianas no citan de ninguno de los supuestos escritos inspirados de después del tiempo de Nehemías y Malaquías y antes del tiempo de Cristo. Esto confirma el punto de vista tradicional de los judíos, y también lo que creía la congregación cristiana del primer siglo E.C., en el sentido de que el canon de las Escrituras Hebreas se había cerrado con los escritos de Nehemías y Malaquías.
Además recuerde que la Biblia misma muestra el momento en que a los seguidores de este movimiento se les comenzó a conocer como critianos como relata hechos 11:26 "y, al hallarlo, lo trajo a Antioquia. Así sucedió que por un año entero se reunieron con ellos en la congregación y enseñaron a una muchedumbre bastante grande, y fue primero en Antioquia donde a los discípulos por providencia divina se les llamó cristianos"
2- Dios si se tomó su tiempo en inspirar los libros bíblicos ya que desde el primero (génesis) hasta el último (Apocalipsis o Revelación ) pasó un período de aproximadamente 1600 años. Y el que ud. diga que "Dios no existe, sino que es" contradice explícitamente la argumentación bíblica que lo muestra como un ser con sentimientos, pensamientos y emociones, aunque eterno e inmortal, es por ellos que Cristo hace referencia a su padre como el "Único Dios verdadero"(juan 17:3) no única esencia verdadera, por otra parte también contradice su dogma trinitario ya que este habla de 3 personas distintas y un solo Dios, no 2 personas y una esencia o 3 escencias.
3.- Al decir que Cristo "condena las enseñanzas de la Ley de Moises" está demostrando muy poco conocimiento, la ley de Moises como parte de la Bilia fue inspirada por Dios y por lo tanto no tenía nada de condenable cristo dijo tocante a ella " No piensen que vine a destruir la Ley o los Profetas. No vine a destruir, sino a cumplir; porque en verdad les digo que antes pasarían el cielo y la tierra que pasar de modo alguno una letra diminuta o una pizca de una letra de la Ley sin que sucedan todas las cosas. Por eso, cualquiera que quiebre uno de estos mandamientos más pequeños y enseñe así a la humanidad, será llamado 'más pequeño' con relación al reino de los cielos. En cuanto a cualquiera que los haga y los enseñe, este será llamado 'grande' con relación al reino de los cielos." (Mateo 5:17-19) . ¿Entonces de que se trataba la condena hecha en el texto de Marcos que le mostré anteriormente?.
A la tradición oral, esta era una forma de adoración basada en tradiciones orales e instituida por los judíos después del exilio en Babilonia la cual contradecía y muchas veces invalidaba la palabra de Dios (como el lavarse las manos ceremonialmente o el corban) y es a esta que serefería Jesús al decir "se les dijo, pero yo les digo" por que cuando se trataba de algo en armonía con la Biblia decía "está escrito". Hoy es lo mismo que hace la religión Católica al anteponer tradiciones extrabilicas como si fueran inspiradas, como en el caso de la trindad, ¿si Jesús condenó las tradiciones de su día, pensará distinto con relación a los que hoy hacen un lado la Biblia considerándola como de ningunaimportancia mientras mantienen firmemente asida su tradición?
4.- Cristo si Aprendío cosas mientras estuvo en la Tierra y estas cosas lo capacitaron o perfeccionaron para lagran obra que tendría que realizar tocante a los propósitos de Dios." En los días de su carne [Cristo] ofreció ruegos y también peticiones a Aquel que podía salvarlo de la muerte, con fuertes clamores y lágrimas, y fue oído favorablemente por su temor piadoso. Aunque era Hijo, aprendió la obediencia por las cosas que sufrió; y después de haber sido perfeccionado vino a ser responsable de la salvación eterna para todos los que le obedecen, porque ha sido llamado específicamente por Dios sumo sacerdote a la manera de Melquisedec"(Hebreos 5:7-9).
5.- No encontré prueba de la trinidad en ninguno de los textos que citó:
A : En el bautismo de Jesús : Aparece Jesús recién bautizado, el espíritu santo baja como paloma (no como persona) y se escucha la voz de Dios Aprobando a su hijo a quien llama "el amado" una lectura imparcial muestra que en primer lugar no hay 3 personas sino 2 Dios y Jesús, ya que el espíritu no aparece como persona, ademas no dice que sean un solo Dios, allí se muestra a Dios en el cielo aprobando a su hijo (persona distinta y separada) que está en la Tierra por lo tanto esto me da prueba de que no hay trinidad, sino que Dios es uno y separado de Cristo. Y aunque me dijera que el espíritu santo también es persona (aunque aquí no aparece así) lo único que muestra son 3 personas distintas como cuando la Biblia nombra a Abraham, Isaaac y Jacob o Pedro, Santiago y Juan el hecho que la biblia las mnecione juntas no significa que estas personas fuesen en realidad una ¿verdad?
b.- "Yo y el padre somos uno" Me costó encontrar este pasaje ya que ud, no dio referencia alguna, para su información se encuentra en Juan 10:30. Bueno al principio pensé que ahora podía tener razón pero entonces medite y dije aquí se habla de dos personas por lo tanto no hay trinidad entonces me puse a buscar que quiso decir Jesús allí con el termino "somos uno", seguí leyendo por si me encontraba con un término similar y encontré lo siguiente en Juan 17:20-23 ""Hago petición, no respecto a estos solamente, sino también respecto a los que pongan fe en mí mediante la palabra de ellos; para que todos ellos sean uno, así como tú, Padre, estás en unión conmigo y yo estoy en unión contigo, que ellos también estén en unión con nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste. Además, les he dado la gloria que me diste, para que ellos sean uno así como nosotros somos uno. Yo en unión con ellos y tú en unión conmigo, para que ellos sean perfeccionados en uno, para que el mundo tenga el conocimiento de que tú me enviaste y de que tú los amaste a ellos así como me amaste a mí."
Allí dice que los discípulos serían uno de la misma forma como Jesús y su Padre son uno, de modo que está unidad no puede ser física en vista que los discípulos ya son millones a través de la historia ya no hablaríamos de una Trinidad sino de una milloneidad lo cual sería absurdo.
De modo que esta unidad es de propósito o punto de vista de modo que todos los cristianos verdaderos deberían estar de acuerdo como Dios y Cristo lo están (1 corintios 1:10).
Otra vez su pasaje en vez de hacerme creer en la trinidad lo refutó Cristo y Dios son diferentes Dios es mayor que Cristo ya que el primero envía, el segundo es enviado el primero manda, el segundo obedece pero aun así están unidos son uno tienen un mismo propósito, realmente un ejemplo que imitar ¿no cree?
c: ""Jesús se hizo verbo y, el verbo es Dios". Nuevamente no dio referencia esto está en el capitulo 1 de juan. No dice que Jesús se hizo verbo sino que Jesús siendo Verbo se hizo carne. En varias traducciones dice que es un dios o es divino ademas dice en el versículo 2 que estaba con Dios ¿puede ud estar "con" alguien y al mismo tiempo "ser" ese alguien? El verso 8 dice que "a Dios ningún hombre loha visto jamás" pero que Jesús lo dio a conocer todo esto me lleva a pensar que Jesús vivió en el cielo antes de nacer como humano y era un espíritu como los ángeles a quienes la biblia llama dioses e hijos de Dios por lo tanto el era un dios pero no el Dios todopoderoso.
Todo lo anterior me lleva a pensar más seriamente que nunca en que si esta es toda la prueba que tienen, la trinidad no tiene asidero y no es más que una mentira, una falsedad completa con la que la iglesia cat´lica ha engañado a la gente haciéndola creer que Dios es un misterio incmprensible, me pregunto si ese dogma que se considrera fundamental es mnetira ¿qué se podrá esperar de los demás?
Lo dejo a su reflexión.
Espero que no se altere .
Y como dije al principio quisiera tener la puerta abierta para otra consideración.
