Posibles etiquetas de ventanas erróneas
Estamos cambiando las ventanas de casa y ya ha habido alguna metedura de pata. El caso es que ya nos han llegado dos de las ventanas pero estoy teniendo una mala sensación, me explico: las ventanas presupuestada son las que adjunto en imagen:
http://imgur.com/a/sBvzJ
Pero la etiqueta de cada una de ellas indica lo siguiente:
http://imgur.com/a/VioXE
Mencionar que el vidrio laminado y traslucido ha sido colocado hacia el interior de la vivienda, de manera que el vidrio monolítico, en teoría de 6mm (a saber), está colocado hacia el exterior y la cámara de aire es visible desde fuera, a parte de la consecuente menos resistencia que tiene, me imagino. Y supongo que el bajo emisivo es uno de los dos laminados (o sea, que también está colocado hacia el interior). ¿Debería ser todo justo al revés? ¿Es fácil cambiarlo? Y en la etiqueta no se indica que sea ni bajo emisivo, aunque supongo que sí por la baja transmitancia, pero tampoco se menciona el butiral acústico.
Bueno, y el tipo de vidrio en lugar de ser un Ultra N es un XN creo. ¿Esto qué implica?
Por favor, necesitaría asesoramiento ante esta situación porque estamos bastante perdidos.
1 respuesta
Hola!
Miguel, vayamos por partes.
Según el presupuesto, te iban a colocar un vidrio 6+6.2 (que no necesariamente silent, porque el presupuesto no indica nada de eso), una cámara de 18, y un vidrio monolito e 6 mm con tratamiento bajo emisivo planitherm ultra N traslucido. El planitherm ultra N traslucido, no existe, por lo tanto, se sobreentendía que el traslucido iría en el laminar, el cual, dejaría de ser silent, pero como no se indicaba que era silent, pues no había problema.
¿Qué te han colocado? Un vidrio 6+6.1 traslucido (con lo que la diferencia con lo presupuestado es el espesor del butiral, una cámara de 18 mm, y un vidrio monolítico con tratamiento bajo emisivo Planitherm XN, el cual, puedo asegurarte que no desmerece al planitherm ultra N en nada.
Respecto a la colocación, un vidrio planitherm XN, debe ir colocado en la luna exterior del doble acristalamiento, pues así ofrece mejores prestaciones térmica. El laminar, al quedar dentro, seguirá realizando sus funciones de seguridad, toda vez que si un ladrón pretende romper el vidrio, primero romperá una luna con mucha facilidad, pero después, se encontrará con el laminado.
El bajo emisivo, está colocado en la luna de 6 mm. El bajo emisivo es el planitherm XN, por lo que si indica la pegatina que está en la composición.
El butiral acútico, no se indicaba en el presupuesto, y tampoco en la pegatina. Si es verdad, que te han colocado un laminar con un butiral de menos espesor.
El planiterm XN, ha sustituido al ultra N, con unas ligeras mejores prestaciones de transmisión de luz.
Las dudas, por tanto, están en porque un menor butiral, y si fue en las conversaciones donde se indicaba que sería acústico o no, porque en lo escrito, no se menciona nada.
Hola Ángel, muchas gracias por tu respuesta (La página automáticamente omite los comentarios de agradecimiento de los posts, jeje).
Tienes razón en que la ventana finalmente se eligió sin ser acústico. Gracias por hacérmelo ver y por la explicación del XN. ¿El haber puesto el butiral más fino puede influir en algo, o sólo que el ladrón tardaría ahora por ejemplo 9 minutos en abrir un hueco, en lugar de 10 con un butiral .2?
Verás, nuestra duda principal ahora es si hacerles cambiar el sentido del vidrio. Dices que el bajo emisivo funciona mejor en la cara exterior, ¿pero realmente podría ser una diferencia palpable? El tema es que con el contratista hablamos siempre de poner el laminado al exterior, por los ladrones, sí, pero también por evitar que alguien quiera hacer la prueba de darle al cristal con algo y ver qué pasa (Es una zona con muchos niños y ya se sabe como son), entonces si le pegan al laminado con no demasiada fuera, lo mismo se queda un puntito picado y ya desisten, pero si le dan al monolítico con la misma fuerza quizás podría ya partirse y forzarnos a cambiar el cristal completo. La misma situación se plantearía con niños jugando al fútbol y que pudieran darle un balonazo (no se si el monolítico podría quebrarse y quizás el laminado ni lo notaría). Mencionar que en casa no tenemos niños, por lo que no sería necesario laminado al interior.
Si me pudieras dar tu opinión/balance de la situación te lo agradecería mucho. Muchas gracias otra vez y un saludo!
En cuanto al espesor del butiral, efectivamente, retrasará el tiempo de intrusión en menos tiempo, pero no sabría decirte cuanto.
Acúticamente, podrías notarlo algo también, como 1 dbs, tal vez 2.
En cuanto a la colocación, lo mejor son los datos. Colocado en el exterior, tiene un mayor control solar que colocado en el interior (un 8,77% más), y mantiene 1% más la temperatura interior (esto último, es por rizar el rizo).
De hecho, el control solar de 0,57 que te han vendido, sólo es posible si lo colocan en el exterior.
Muchas gracias de nuevo. Permíteme un par de últimas dudas, por favor.
Por poner un poco en situación: la puerta y ventanas presupuestadas eran las que te mostraba en el primer mensaje. La ventana es WK2 porque tiene 8 anclajes en el marco, en los que encajan los enganches de lo que es la propia hoja de la ventana (Aunque de momento han dejado puestos 6, porque parece que si no no cerraba bien).
Al margen de la ventana, que más o menos está correcta, la puerta que finalmente nos han traído es un poco distinta a la presupuestada según parece, según el contratista es incluso algo mejor porque es blindada (No sé el qué; ¿el marco quizás?). Pero la cerradura y los anclajes son los que se pueden observar en las siguientes dos imágenes: http://imgur.com/a/PFr2T
Lo que quisiera consultarte es si la seguridad de esa puerta, que en realidad sólo tiene 3 puntos, es comparable al WK2 de la ventana, que tiene 8... es decir, ¿es antipalanca también? ¿La puerta que teníamos presupuestada sólo tendría los mismos 3 puntos de la cerradura, o tendría también anclajes por el resto de lados del marco, como la ventana?
Por último en cuanto a la ventana quisiera preguntarte algo más: la pidieron al revés, puesto que debía abrir a derechas pero la pidieron a izquierdas. Lo que han hecho es colocar el marco boca abajo para cambiar la dirección de apertura, entonces han tenido que hacer los desagües del marco manualmente y como no han sido muy precisos, la pequeña cámara más inferior del marco acumula un poco de agua; ¿esto puede causar problemas, o de ahí no pasará el agua y ya se irá evaporando?
Gracias otra vez por tu ayuda, un saludo.
Por partes.
Una clasificación WK", se establece, no sólo por los puntos de cierre, sino que estos, estén ubicados al menos uno en cada uno de los largueros de la hoja, y que sean antipalanca.
Sin ver los cierres del marco y hoja de tus ventanas, no puedo decirte si es antipalanca o no.
Si eliminas puntos de cierre, la clasificación WK2, cae por su propio peso. Y no entiendo como la ventana sólo cierra bien si quitan puntos de cierre...
Respecto a la puerta, más de lo mismo, sin tener puntos de cierre en todos los largueros de la hoja de la puerta, no puedo saber si es WK2 o no.
Toda vez que la clasificación WK2, no aparece en el presupuesto, todo hace indicar que está correcto en la puerta, ya que incorpora la cerradura de picos de loro.
Las bisagras, se consideran puntos de cierre.
Respecto a la ventana, si lo que han hecho es darle la vuelta al marco, me parece un sinsentido.
Primero, porque los desagÚes originales, se han quedado arriba, con el correspondiente daño estético. Lo segundo, porque el marco, no es necesario tocarlo, ya que simplemente moviendo los cierres del marco, ya tienes el marco en la posición adecuada. Y tercero, porque puede ocurrir lo que has visto, que hacer los desagúes a mano, puede ser complicado.
Los desagÚes, si no se comunican con la cámara correspondiente de forma correcta, pueden no desagüar bien, o enviar ese agua a otra cámara en la que haya algún tornillo por la que se filtre el agua, o al interior espumado y de fibra de vidrio, con lo que no sabemos a largo plazo, lo que pudiese originar.
