Elegir entre Lumix, tz3, fx55 o fx100

Yo te recomiendo aquella que más se ajuste a lo que tú prefieres/necesitas; así dicho podrá parecer una perogrullada, pero el caso es que es imposible especificar más que eso sin saber concretamente cuáles son tus preferencias/necesidades: aunque explicas para qué la quieres, ningún dato concreto me permite deducir cuál de ellas te vendría mejor.
En algunos casos, dos o más de las cámaras por las que se pregunta pueden tener de por sí características que permitan deducir cuál de ellas sería mejor para casi cualquier persona: si son iguales en todo, salvo en un aspecto en el que una de ellas es mejor (en algo que todo el mundo coincidiría en calificar como "mejor"), entonces ésa será la recomendable; por ejemplo, si dos cámaras fuesen iguales en todo, pero la segunda fuese más barata, sería también la mejor, puesto que prácticamente nadie suele preferir que sea más cara.
En este caso, ningún dato de tu descripción permite identificar la mejor, y sólo una de las tres se puede describir a sí misma como "inferior" basándose en sus prestaciones. A continuación verás porqué:
La Panasonic TZ3 destaca evidentemente por su zoom óptico 10x, pero a cambio la calidad óptica no es tan buena (para que fuese igual de buena que la de las otras dos, la óptica tendría que ser algo más grande), y tiene un sensor pequeño, lo que hace que su rendimiento ISO sea bajo, es decir, que en escenas con poca luz que obliguen a usar sensibilidades ISO altas, las fotos saldrán muy ruidosas/granuladas, y la calidad de imagen se resentirá.
La Panasonic FX100, aunque de hecho es más pequeña, renuncia a ese zoom y se conforma con un 3.6x, de modo que la calidad óptica (dentro del rango de zoom que comparte con la TZ3, es decir, desde los 28 hasta los 100 mm. De focal) es mejor, y además puede permitirse emplear un sensor bastante más grande, con lo que el rendimiento ISO es mejor, es decir, la calidad de imagen en escenas poco iluminadas, etc, etc., es mejor. En realidad desaprovecha parte de esa ventaja empleándola en una resolución más bien excesiva (12 megapíxeles), hubiese sido aún mejor si se conformase con unos 7 u 8 megapíxeles; pero aún así, sigue siendo mejor que la TZ3 en ese sentido, y al menos en escenarios bien iluminados (que permitan emplear la sensibilidad ISO más baja, o sea la que da menos ruido y más calidad), esa resolución extra será realmente aprovechable.
Por fin, la que se queda netamente atrás en conjunto es la Panasonic FX55, puesto que por su tamaño y zoom es evidente que debería poder permitirse el mismo sensor que la FX100, y por tanto el mismo rendimiento ISO... pero no se lo permite: emplea un sensor pequeño, que por tanto da esencialmente la misma calidad que el de la TZ3, esto es, aceptable en escenarios bien iluminados, y no tan aceptable cuando tengas que usar ISOs altas.
Por supuesto, también es más barata que la FX100 (al menos en precios que llevo vistos de Internet), y quizá eso haría que, técnicamente, no se le pudiese considerar "peor" cámara, puesto que obtienes menos de ella pero también pagas menos por ella... pero yo asumo que si has mencionado la más cara FX100, es que te llega el presupuesto
Para la más cara, y que estás dispuesto a pagar más por obtener más.
Así pues, y en resumen, pienso que la duda lógica debería estar principalmente entre la TZ3 y la FX100: ¿Prefieres una cámara algo más grande y con bastante más zoom, o bien una algo más compacta y con mejor calidad ISO?
Ésa es una pregunta que, por razones de pura lógica, yo no puedo -ni debo- responder por ti: sólo tú puedes saber cuál de las dos cosas te interesará/convendrá más a ti.

Muchas gracias Experto por la aclaración, la verdad es que estaba bastante decidido por la Tz3 pero la vi en directo y me pareció un pelín grande por eso al ver la fx55 y la fx 100 me molaron también mucho.
Como no tengo mucha idea de fotografía y sabia lo del 10x de la tz3 y "solo" un 3,6x de la 100 pues me extraño por eso me decidí a preguntar.
Gustarme me gusta más la fx100 aunque no se si podre llegar a ella por el precio pero mirare todo lo mirable por internet y si puedo llegar bien, si no pues me decidiré por la Tz3 pero por ahora ya me ayudaste bastante para quitar de la terna a la fx55.
Yo la quiero para como comente sacar las típicas fotillas en las vacaciones y para sacarle 1000000000 de fotos al bebe, no soy muy exigente ni entiendo mucho de fotografía pero ya de gastar la pasta pues comprar algo que me valga para mucho tiempo y que sea buena maquina .
No sabia que la fx100 superaba en eso que me pones a la Tz3, por eso me gusta eso que me has comentado entonces si puedo llegar a la fx100 la comprare y si se me escapa pues me quedo con la tz3 que seguro que me llega.
Un saludo

Debo preguntarte algo que quizá me permita hacerte algunas sugerencias bastante más baratas, sin renunciar prácticamente a nada de la ventaja de la Panasonic FX100: ¿Crees necesitar realmente el angular 28 mm.? Las tres Panasonic que me has mencionado (la TZ3, la FX55 y la FX100) lo tienen, así que en principio había asumido que es que querías una cámara con ese angular; pero si resulta que no es así, como digo, podrías considerar varias interesantes alternativas a la FX100, y más baratas que ésta.
Así pues, dime si en efecto necesitas el angular, o si en realidad te da igual.

En realidad me da igual.

Precios mínimos de Internet, sacados de QueSabesDe:
Panasonic FX100: 325 euros
Casio EX-Z1200: 226 euros
Fujifilm F50fd: 226 euros
Sony W200: 222 euros
Como puedes ver, esas otras tres cámaras son bastante más baratas que la Panasonic FX100; son precios de Internet, cierto, y puede que en la tienda donde compres tú te cuesten más. Pero aún así, la diferencia relativa probablemente sea casi la misma, así que la Casio, la Fujifilm y la Sony las encontrarás igualmente un rato más baratas.
¿Son igual de buenas? Sí, y en algunos sentidos, incluso más. Ninguna de ellas tiene angular 28 mm. (Todas rondan el típico 35 mm.), y su zoom óptico es de 3x, no 3.6x como en la Panasonic, pero ésta es una diferencia menor, y en teleobjetivo prácticamente no la notarás (precisamente porque éstas no empiezan en tanto angular).
En cuanto al rendimiento ISO, uséase calidad en interiores, la Fujifilm es de hecho superior a la FX100, aunque por una escasa diferencia. Por lo demás, no tiene un estabilizador tan bueno, pero su óptica sí es excelente, tiene un útil sistema de detección facial automática (para retratos viene bastante bien, y más el de Fujifilm, que es bastante eficaz en comparación a los sistemas similares de la competencia), una capacidad resolutiva algo superior (uséase, a ISOs bajas acaba consiguiendo un pelín más de detalle), y los siempre útiles modos de prioridad de exposición al diafragma y a la velocidad.
En cuanto a la Casio, viene a ser prácticamente como la Fujifilm, pero con algo menos de rendimiento ISO (incluso un pelín menos que la Panasonic FX100, aunque esta diferencia ya sea casi indistinguible), y a cambio una capacidad algo más extensa de control manual de exposición.
Por fin, la Sony W200 tiene también bastante buen rendimiento ISO (yo diría que a caballo entre el de la Fujifilm y el de la Panasonic), aceptablemente buena óptica y estabilizador, un control de exposición casi completo, y su único defecto es que emplea las más inconvenientes (por relación capacidad/velocidad/precio) tarjetas de memoria MemoryStick de Sony, mientras que todas las demás emplean el mucho más conveniente formato estandarizado SD.
En resumen, pues, si quieres tratar de exprimir al máximo tu presupuesto sin renunciar a calidad en interiores, y si en realidad el angular 28 mm. No crees que te vaya a servir de gran cosa, pienso que te resultarán bastante más interesantes la Fujifilm, la Casio o la Sony. Particularmente las dos primeras, salvo que quieras ahorrar absolutamente al máximo y ya tengas tarjetas MemoryStick compradas por algún otro aparato Sony que tengas.
Incluso mira, si estabas casi dispuesto a aceptar el tamaño extra de la Panasonic TZ3, y te gustan estas que te estoy comentando (por su buen rendimiento ISO) pero lamentas la pérdida de zoom... ¿por qué no le echas un vistazo incluso a la Canon PowerShot A650 IS? En precios de Internet me sale a 299 euros, o sea todavía 40 euros más barata que la Panasonic FX100, y con ésta obtienes:
- Un rendimiento ISO esencialmente idéntico al de las que te he estado comentando, porque su sensor también es grande (de hecho es el mismo que en la popular -y más cara- Canon G9).
- Una óptica de zoom 6x (no es moco de pavo), estabilizado, y de gran calidad (de nuevo, tanto como en la más cara Canon G9, puesto que de hecho es la misma óptica).
- Controles manuales completos de exposición y enfoque.
- La variedad de ajustes de imagen (nitidez, contraste, saturación, etc, etc), y buena calidad de vídeo, de Canon. Incluso se está preparando un parche para ella que te permitiría disparar en formato RAW, cuyas ventajas quizá conozcas ya.
- Una útil pantalla LCD abatible, para cuando necesites hacer disparos en ángulos incómodos.
Lamento si todo esto te lía aún más, pero me sabría mal que te gastaras el (relativamente alto) precio de la Panasonic FX100, cuando no parece que su ventaja principal respecto a las otras tres -Fujifilm, Casio, Sony- te sirva a ti para nada en particular. La otra, la Canon, te la he comentado sólo por si te sabía mal renunciar a tanto zoom.

Primero de todo muchas gracias por las aclaraciones y por explicarlo tan clarito, me ha quedado todo muy muy claro pero he de reconocer que SI ME HAS LIADO MÁS, jajajja todo esto lógicamente dicho desde el buen rollo y desde un agradecimiento enorme.
Ahora te voy a hacer la que creo que seria pregunta final y descartando ya la fx100, que conseguiría a 270 euros, pero se me escapa un pelín de presupuesto.
Conociendo mis "necesidades", ¿con estos precios con cual te quedarías tu?
1- Panasonic Lumix Tz3, estoy obesionado con la óptica Leica, jejjejje, a 229 euros.
2-De la Fuji he encontrado esto antes ya que también la había barajado y me echo un pelín para atrás, ¿qué opinas?
http://es.engadget.com/2007/10/26/la-fujifilm-finepix-f50fd-decepciona-bajo-la-lupa/
3- Sony w200 a 222 euros, la verdad que no la había visto y me gusta, aunque no me gusta lo del memory ya que tengo una sd en casa de 2 gigas pero bueno se puede valorar y luego miraría en ebay la memory.
4-La casio a 226 euros.
Un saludo y disculpa las molestias.

Jaja, ya sospechaba que sí te estaría liando... pero como te decía, creo preferible sudar un poco para elegir una cámara que te acompañe durante años, que elegir rápida e irreflexivamente una de la que te canses a los seis meses; y te lo digo por experiencia propia ;)
Antes de continuar, te diré que mi opinión sobre ese artículo que me citas de la Fujifilm F50fd, y que ya había visto alguna vez, la podría resumir con tres o cuatro palabras vulgares, pero me contendré y diré simplemente que es un artículo que hace referencia a otro artículo que hace referencia a un análisis de la cámara, y ni el análisis original es particularmente fiable ni, para el caso, el autor del artículo en inglés que lo referencia (ni, por supuesto, el que se limita a traducirlo al castellano, y ya puestos, tampoco demasiado meticulosamente) parece habérselo leído muy en detalle que digamos. El análisis original, sin ser como digo demasiado objetivo, es de todos modos bastante más positivo en sus conclusiones de lo que el artículo inglés de Engadget da a entender de esa forma tan sensacionalista, y la traducción al castellano termina de arreglarlo saltándose el único detalle medianamente positivo que la versión inglesa se digna a admitir.
¿Conoces el típico juego/ejercicio de pasar una historia verbalmente de boca en boca, y ver las diferencias entre la historia original, y la que cuenta el último de la cadena? Pues esto es lo mismo, sólo que añadiendo una tendenciosidad más que patente, y sin tener siquiera la excusa de que no te acuerdas de todos los detalles porque ya no tienes el original a mano. O sea, que fatal, sobre todo por parte de Engadget en sus dos versiones.
Te recomiendo en cambio probar ese otro clásico ejercicio del colegio que consistía en leer la misma noticia en diversos periódicos, y dar por fiable únicamente aquello en lo que todos coincidieran. En este caso, te sugiero los análisis de DPReview, Imaging Resource, DCResource, CameraLabs, DigitalCameraInfo, DC. Watch. Impress. Co. Jp (análisis principal y secundario), Megapíxel.net, TrustedReviews, PhotographyBLOG, Steve's Digicams, DigitalCameraReview, PopPhoto, Pocket-Lint, Cameras.co.uk, CNet y PCMagazine. Casi todos ellos tienen muestras fotográficas, y en algunos casos podrás encontrar en esas mismas webs análisis de las otras cámaras que te interesan, de modo que podrás realizar una comparativa óptima de calidad de imagen (comparando fotos de exactamente la misma escena y en las mismas condiciones).
Si te da pereza leerte todos esos análisis y ver todas esas muestras (o si no dominas el inglés y, en un par de casos, el japonés), te resumiré la conclusión promediada de la F50fd: la que te ponía en mi anterior mensaje. Muchos de esos análisis han comentado que la F50fd no llega a los extremos de rendimiento ISO de sus predecesoras F30 y F31fd -lo cual es cierto, aunque la diferencia es más escasa de lo que algunos pretenden, y las muestras están ahí para comprobarlo-, y unos pocos hacen de eso una montaña, ignorando alegremente las ventajosas novedades del nuevo modelo (más resolución efectiva -no sólo en megapíxeles brutos-, detección facial mejorada, uso de tarjetas SD, estabilizador de imagen, más pantalla, etc).
Volviendo ahora completamente a tu pregunta: entre esta Fujifilm, y las similares Casio y Sony, francamente yo optaría por la Fujifilm. La Sony no vale apenas menos dinero como para justificarte el gasto de las tarjetas MemoryStick, por más que las compres en eBay (no es sólo el precio... también es inferior en capacidad y velocidad a las SD, así que tendrías que gastarte bastante en una buena, incluso si la comprases a través de eBay, para suplir la diferencia); así que yo la descartaría, te la mencioné únicamente por si ya tenías alguna buena tarjeta MemoryStick. En cuanto a la Fujifilm versus Casio, francamente la Fujifilm gana por puntos; pocos (quizá décimas de punto, más que puntos enteros), pero el caso es que gana, así que te recomendaría la Fujifilm.
Por tanto, y en fin, creo que la elección más razonable y óptima estaría entre la Fujifilm F50fd, y la Panasonic TZ3 (la Canon PowerShot A650 IS, entiendo que no te interesa puesto que no la mencionas). Esta elección en particular ya no hay más remedio que dejártela a ti, porque ya no se trataría de que una fuese patentemente mejor que la otra, sino de lo que te decía al principio: si prefieres una algo más grande pero con bastante más zoom óptico, pantalla algo más grande y estabilizador algo más eficaz (la Panasonic TZ3), o si prefieres una más compacta, posiblemente barata, con bastante mejor calidad en interiores (rendimiento ISO), con algunos modos semi-manuales, más resolución, detección facial, mejor calidad óptica...
Personalmente, y por lo que me llevas dicho, yo diría que la Fujifilm F50fd te podría hacer mejor papel.
No obstante, en último término eres tú quien debe decidir si, a pesar de todo, al final te atrae más el mayor zoom óptico de la otra.
P.D.: Espero que esta vez te haya podido aclarar más, en lugar de liarte más ;)