¿Qué Cámara se podría ajustar mejor?
Soy un usuario inexperto en busca de una cámara bolsillera, que se ajuste a un precio por debajo de los 300 euros. He estado consultando varias webs y al final dudo entre los siguientes modelos: Casio Exilim Zoom EX-Z200, Panasonic lumix FX35, Panasonic lumix FX35 y la Canon IXUS 860 IS.
Como bien sabes esas cámaras son todas de características parecidas, todas de gran angular, etc..
Estoy abierto a todo tipo de sugerencias con respecto a marcas y demás temas, aunque las características de estas cámaras son esencialmente las que pienso más se ajustan a lo que busco.
Gracias por la atención. Hasta pronto.
Como bien sabes esas cámaras son todas de características parecidas, todas de gran angular, etc..
Estoy abierto a todo tipo de sugerencias con respecto a marcas y demás temas, aunque las características de estas cámaras son esencialmente las que pienso más se ajustan a lo que busco.
Gracias por la atención. Hasta pronto.
1 Respuesta
Respuesta de rcileft
1
Lo primero es mirarte este enlace para ilustrar lo que te comento.
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11110&cam2=11169&cam3=11177&cam4=11172
Te diría que te olvidaras de la Casio puesto que no es mi marca preferida ni técnicamente me convence demasiado, además, frente a Panasonic o Canon, (excepto la miniaturización, punto fuerte y único de Casio, peso y grosor) no tiene nada que hacer frente a las otras dos. Canon tiene un tipo de CCD genial, el mejor en condiciones pobres de luz, fíjate en la luminosidad, me dirás que en Casio es mejor pero todo el detalle en zonas oscuras y en luces que consigue Canon no lo consigue nadie.
Panasonic usa CCDs de matsushita, buenos pero no "geniales", en este sentido debo decir que la gama FX y FZ usan estos CCDs pero que la gama TZ (que es nueva) usa CCDs de la misma marca (matsushita) pero mejorados y de mayor rendimiento en todas las condiciones de luz por lo que en teoría, por lo menos en teoría, deben ser muy buenos, al nivel de los de Canon (aun así creo que los de canon aun son mejores), por eso en la comparativa te he puesto la TZ4, destacable por su zoom .
Debes valorar zoom y calidad de óptica frente a calidad de CCD, puesto que se enfrentan los CCDs de Canon (que se llaman CMOS) frente a las ópticas de Panasonic que son Leica, lo mejor de lo mejor de lo mejor... CASIO no destaca ni en lente, ni en CCD, solo en electrónica y tamaño.
Después comentarte el tema del estabilizador y rendimiento ISO. No es tanto que las lentes Leica tengan un estabilizador mejor sino su gran calidad y nitdez que las hace únicas, el estabilizador ayuda a mejorar cuando hay condiciones pobres de luz o en distancias focales largas donde el pulso puede provocar trepidaciones. Seguramente el de canon funciona más o menos igual, en eso no puedo definirme más, aunque las lentes UMD de canon quizás tienen peor rendimiento en focales largas y puede llevar a pensar que peor estabilizador, en este aspecto Casio es también notablemente inferior.
Por contra el rendimiento ISO se refiere a como se comporta el CCD cuando pones sensibilidad más alta que el Auto. Es cierto que el de Panasonic es "peor" por que produce más "ruido" (aunque no es exactamente así) granula más la foto y provoca una sensación de peor nitidez, como te comentaba antes, eso depende del CCD y ya hemos comentado que los de Panasonic no son tan buenos y esto también se refleja en todas sus caracteísticas, incluido el rendimiento ISO. Aun así, esta característica de "ruido más grueso" también se puede aprovechar como recurso técnico, imagina fotografiar troncos de árbol o manos de ancianos, si pones más ruido potencia esas imágenes por que añades rugosidad y menor nitidez, no se trata de que el ruido sea "malo" sino de saber usarlo.
Te he comentado varios aspectos de las cámaras más allá de los que ves en un montón de webs por que debes estar harto de estudiar características de aquí y de allí.
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11110&cam2=11169&cam3=11177&cam4=11172
Te diría que te olvidaras de la Casio puesto que no es mi marca preferida ni técnicamente me convence demasiado, además, frente a Panasonic o Canon, (excepto la miniaturización, punto fuerte y único de Casio, peso y grosor) no tiene nada que hacer frente a las otras dos. Canon tiene un tipo de CCD genial, el mejor en condiciones pobres de luz, fíjate en la luminosidad, me dirás que en Casio es mejor pero todo el detalle en zonas oscuras y en luces que consigue Canon no lo consigue nadie.
Panasonic usa CCDs de matsushita, buenos pero no "geniales", en este sentido debo decir que la gama FX y FZ usan estos CCDs pero que la gama TZ (que es nueva) usa CCDs de la misma marca (matsushita) pero mejorados y de mayor rendimiento en todas las condiciones de luz por lo que en teoría, por lo menos en teoría, deben ser muy buenos, al nivel de los de Canon (aun así creo que los de canon aun son mejores), por eso en la comparativa te he puesto la TZ4, destacable por su zoom .
Debes valorar zoom y calidad de óptica frente a calidad de CCD, puesto que se enfrentan los CCDs de Canon (que se llaman CMOS) frente a las ópticas de Panasonic que son Leica, lo mejor de lo mejor de lo mejor... CASIO no destaca ni en lente, ni en CCD, solo en electrónica y tamaño.
Después comentarte el tema del estabilizador y rendimiento ISO. No es tanto que las lentes Leica tengan un estabilizador mejor sino su gran calidad y nitdez que las hace únicas, el estabilizador ayuda a mejorar cuando hay condiciones pobres de luz o en distancias focales largas donde el pulso puede provocar trepidaciones. Seguramente el de canon funciona más o menos igual, en eso no puedo definirme más, aunque las lentes UMD de canon quizás tienen peor rendimiento en focales largas y puede llevar a pensar que peor estabilizador, en este aspecto Casio es también notablemente inferior.
Por contra el rendimiento ISO se refiere a como se comporta el CCD cuando pones sensibilidad más alta que el Auto. Es cierto que el de Panasonic es "peor" por que produce más "ruido" (aunque no es exactamente así) granula más la foto y provoca una sensación de peor nitidez, como te comentaba antes, eso depende del CCD y ya hemos comentado que los de Panasonic no son tan buenos y esto también se refleja en todas sus caracteísticas, incluido el rendimiento ISO. Aun así, esta característica de "ruido más grueso" también se puede aprovechar como recurso técnico, imagina fotografiar troncos de árbol o manos de ancianos, si pones más ruido potencia esas imágenes por que añades rugosidad y menor nitidez, no se trata de que el ruido sea "malo" sino de saber usarlo.
Te he comentado varios aspectos de las cámaras más allá de los que ves en un montón de webs por que debes estar harto de estudiar características de aquí y de allí.
Buenas.
Gracias por la rápida aclaración me ha orientado bastante. Otra de la cámaras que estaba sopesando era la Panasonic lumix Fx100, que te parece esta con respecto a la Fx35 y la IXUS. El tamaño del sensor es algo más grande, ¿en qué influriría esto? También tiene más megapíxeles, aunque quizás esto importe menos para lo que uso que le voy a dar.
Hasta pronto y gracias de nuevo.
Gracias por la rápida aclaración me ha orientado bastante. Otra de la cámaras que estaba sopesando era la Panasonic lumix Fx100, que te parece esta con respecto a la Fx35 y la IXUS. El tamaño del sensor es algo más grande, ¿en qué influriría esto? También tiene más megapíxeles, aunque quizás esto importe menos para lo que uso que le voy a dar.
Hasta pronto y gracias de nuevo.
La FX100 es otro de los modelos que pensé comentarte pero no quería liarte más y en principio, es una cámara muy similar a las que ya comentabas, tiene algo más de megas por lo que necesita un procesador algo mayor. Piensa que si usas la cámara en máxima resolución el resultado es una imagen grande que necesita "un proceso mayor" para llegar a imprimirse en la tarjeta sin resultar lento, luego piensa en si haces 3 o 4 fotos seguidas... si el procesador no es algo mayor esto resultaría lentísimo, por eso con una cámara de 12mb es lógico un procesador más grande.
La FX100 frente a la 35 es prácticamente igual, lo de las megas y poco más... el precio que resultaría algo más económico... pero frente a la Canon existe lo del CCD que ya hemos comentado anteriormente, mejor velocidad de enfoque y lo de la detección facial... aunque algo menos de megas y sin las lentes Leica de Panasonic (como también te comenté antes).
Realmente son modelos parejos entre ellos... aunque viendo la FX100 yo descartaría la FX35 y confrontaría las características de la FX100 con las de la Canon para tomar un decisión final.
La FX100 frente a la 35 es prácticamente igual, lo de las megas y poco más... el precio que resultaría algo más económico... pero frente a la Canon existe lo del CCD que ya hemos comentado anteriormente, mejor velocidad de enfoque y lo de la detección facial... aunque algo menos de megas y sin las lentes Leica de Panasonic (como también te comenté antes).
Realmente son modelos parejos entre ellos... aunque viendo la FX100 yo descartaría la FX35 y confrontaría las características de la FX100 con las de la Canon para tomar un decisión final.
Otra vez...
Se me olvidó hacerte un último comentario, si al final acabas comprando Panasonic se me ha ocurrido que deberías conocer esta web, www.redcoon.es (si no la conoces ya) por que suelen tener buenos precios y económicos sobretodo y especialmente en esa marca. Te lo quería comentar para que pudieras comparar precios.
Se me olvidó hacerte un último comentario, si al final acabas comprando Panasonic se me ha ocurrido que deberías conocer esta web, www.redcoon.es (si no la conoces ya) por que suelen tener buenos precios y económicos sobretodo y especialmente en esa marca. Te lo quería comentar para que pudieras comparar precios.
Buenas.
Perdona por la tardanza en responder, he estado un poco liado.
He estado en una tienda viendo las panasonic tz y la verdad es que son poco más grandes que la canon, pero con mucho más zoom óptico que la ixus. Seguramente esto me haga al final dicidirme por la TZ4.
Gracias por todos consejos. Hasta la próxima
Perdona por la tardanza en responder, he estado un poco liado.
He estado en una tienda viendo las panasonic tz y la verdad es que son poco más grandes que la canon, pero con mucho más zoom óptico que la ixus. Seguramente esto me haga al final dicidirme por la TZ4.
Gracias por todos consejos. Hasta la próxima
