Anónimo
Elegir entre megapíxeles o más zoom y gran angular
Quiero comprarme una cámara digital y dudo entre dos modelos de Sony.
El primero es el modelo W170, que tiene 10,1 megapíxeles efectivos, zoom óptico 5x gran angular 28 mm y pone unos parámetros de g. Angular 100 mm a infinito y teleobjetivo 500 mm a infinito. ¿Este modelo cuesta 299?
El otro modelo es el W300, que tiene 13,9 pixeles efectivos, zoom óptico 3x pero no tiene gran angular y pone unos parámetro de g. Angular 50 mm a infinito y teleobjetivo 340 mm a infinito. ¿Su precio es de 379?
Necesito alguien que tenga conocimientos en la materia y me aconseje que es mejor si los MP o el zoom y el angular. La cámara es para uso doméstico y no quiero comprar la más cara si luego resulta mejor la otra aunque tenga menos MP.
El primero es el modelo W170, que tiene 10,1 megapíxeles efectivos, zoom óptico 5x gran angular 28 mm y pone unos parámetros de g. Angular 100 mm a infinito y teleobjetivo 500 mm a infinito. ¿Este modelo cuesta 299?
El otro modelo es el W300, que tiene 13,9 pixeles efectivos, zoom óptico 3x pero no tiene gran angular y pone unos parámetro de g. Angular 50 mm a infinito y teleobjetivo 340 mm a infinito. ¿Su precio es de 379?
Necesito alguien que tenga conocimientos en la materia y me aconseje que es mejor si los MP o el zoom y el angular. La cámara es para uso doméstico y no quiero comprar la más cara si luego resulta mejor la otra aunque tenga menos MP.
1 respuesta
Respuesta de koosla
2
Antes que nada, conviene "ordenar" un poco los hechos respecto a estas cámaras.
- La W170 tiene un angular máximo de 28 mm. (Es decir, tiene ese angular cuando no usas el zoom), mientras que la W300 tiene un angular máximo de 35 mm. Esto significa que, desde un mismo punto, la W170 captará una escena más amplia, pues 28 mm. Es un campo o ángulo de visión más amplio que 35 mm. (A menos milímetros, más angular, y por tanto más campo de visión).
- La W170 tiene un teleobjetivo máximo de 140 mm., mientras que el de la W300 es de 105 mm. En el caso del teleobjetivo, más milímetros significa, esencialmente, que "acerca" más las escenas lejanas, y por tanto la W170 las acerca más que la W300.
- El zoom óptico no es sino la relación entre el máximo teleobjetivo y el máximo angular, así que partiendo de los datos anteriores, tenemos que la W170 tiene un zoom óptico de 5x (140 dividido entre 28 da 5), mientras que la W300 tiene un zoom óptico de 3x. Como puedes ver, que una cámara tenga más zoom óptico que otra no significa por tanto que pueda "acercar" más las escenas lejanas... para saber cuánto puede acercarlas, hay que fijarse sólo en los mm. De teleobjetivo. La W170, simplemente, puede al mismo tiempo abarcar escenas más amplias, sin utilizar el zoom, y acercarlas más, utilizándolo.
- Las otras medidas en milímetros creo (puesto que no sé de dónde has sacado esos datos que mencionas, y es posible que de hecho algunos de ellos sean erróneos) que probablemente correspondan simplemente a la distancia más corta a la que puede estar un objeto que quieras enfocar. Según los datos de que yo dispongo, la W170 puede enfocar objetos a partir de 10 cm. De distancia, mientras que la W300 puede enfocarlos a sólo 5 cm. De distancia. Esto significa que la W300 tiene una mejor capacidad "macro", y entre que tiene más resolución y que puede acercarse más al objeto a fotografiar, con ella podrás tomar fotos bastante más detalladas de flores, bichos, objetos pequeños, etc.
- La W300 no sólo tiene más megapíxeles, sino que los tiene en un sensor más grande; y cuanto más grande sea el sensor de una cámara, mejor rendimiento ISO tendrá ésta. ¿Qué implica tener un mejor rendimiento ISO? Pues que, en condiciones escénicas poco iluminadas que obliguen a la cámara a compensar esa falta de luz utilizando un ajuste de sensibilidad ISO más alto, la cámara con mejor rendimiento ISO (en este caso la W300) te dará imágenes de mejor calidad en conjunto, con menos "ruido" o "grano", y por tanto menos pérdida de definición, nitidez, texturizado, etc.
Así pues, y en resumen:
* Sony W170: más angular y más teleobjetivo (y, por tanto, más zoom), más barata.
* Sony W300: más resolución, más rendimiento ISO, más proximidad de enfoque para "macros".
Ahora vamos a la pregunta imposible: "¿qué es mejor, megapíxeles o zoom y angular?".
¿Por qué la llamo "imposible"? Pues porque, por lógica y por definición, sólo tú puedes saber qué es lo que prefieres tú.
Yo no puedo saberlo, por supuesto. Es, si me permites el símil, como si preguntases: "¿cuál es mejor medio de transporte, el coche o el avión?". Como es lógico, no puede haber respuesta concreta y lógica a esa pregunta: si quieres viajar a un pueblo cercano a tu ciudad, lógicamente será mejor medio de transporte el coche, mientras que si quieres viajar a Japón, lógicamente será mejor medio de transporte el avión.
En este caso, también dependerá de tus preferencias y/o necesidades: si ante todo prefieres o necesitas poder captar desde un mismo punto escenas más amplias, y al mismo tiempo poder también acercar más las escenas lejanas, entonces la respuesta será la Sony W170. Mientras que si prefieres o necesitas ante todo poder hacer fotos de la mejor calidad posible incluso en escenarios poco iluminados y en los que el sujeto podría estar en movimiento, entonces la respuesta será la Sony W300.
Como te digo, por lógica yo no puedo saber qué preferencias y/o necesidades tienes tú... eso, por definición, quien mejor puede saberlo es el que va a comprarse la cámara, o sea, en este caso tú. Yo sólo puedo afirmar lo que es objetivo e igualmente válido y cierto para todo el mundo, aquello que no dependa de las necesidades y preferencias de cada uno. Lo que tú prefieras, por tanto, es algo que sólo puedes saber y/o decidir tú.
- La W170 tiene un angular máximo de 28 mm. (Es decir, tiene ese angular cuando no usas el zoom), mientras que la W300 tiene un angular máximo de 35 mm. Esto significa que, desde un mismo punto, la W170 captará una escena más amplia, pues 28 mm. Es un campo o ángulo de visión más amplio que 35 mm. (A menos milímetros, más angular, y por tanto más campo de visión).
- La W170 tiene un teleobjetivo máximo de 140 mm., mientras que el de la W300 es de 105 mm. En el caso del teleobjetivo, más milímetros significa, esencialmente, que "acerca" más las escenas lejanas, y por tanto la W170 las acerca más que la W300.
- El zoom óptico no es sino la relación entre el máximo teleobjetivo y el máximo angular, así que partiendo de los datos anteriores, tenemos que la W170 tiene un zoom óptico de 5x (140 dividido entre 28 da 5), mientras que la W300 tiene un zoom óptico de 3x. Como puedes ver, que una cámara tenga más zoom óptico que otra no significa por tanto que pueda "acercar" más las escenas lejanas... para saber cuánto puede acercarlas, hay que fijarse sólo en los mm. De teleobjetivo. La W170, simplemente, puede al mismo tiempo abarcar escenas más amplias, sin utilizar el zoom, y acercarlas más, utilizándolo.
- Las otras medidas en milímetros creo (puesto que no sé de dónde has sacado esos datos que mencionas, y es posible que de hecho algunos de ellos sean erróneos) que probablemente correspondan simplemente a la distancia más corta a la que puede estar un objeto que quieras enfocar. Según los datos de que yo dispongo, la W170 puede enfocar objetos a partir de 10 cm. De distancia, mientras que la W300 puede enfocarlos a sólo 5 cm. De distancia. Esto significa que la W300 tiene una mejor capacidad "macro", y entre que tiene más resolución y que puede acercarse más al objeto a fotografiar, con ella podrás tomar fotos bastante más detalladas de flores, bichos, objetos pequeños, etc.
- La W300 no sólo tiene más megapíxeles, sino que los tiene en un sensor más grande; y cuanto más grande sea el sensor de una cámara, mejor rendimiento ISO tendrá ésta. ¿Qué implica tener un mejor rendimiento ISO? Pues que, en condiciones escénicas poco iluminadas que obliguen a la cámara a compensar esa falta de luz utilizando un ajuste de sensibilidad ISO más alto, la cámara con mejor rendimiento ISO (en este caso la W300) te dará imágenes de mejor calidad en conjunto, con menos "ruido" o "grano", y por tanto menos pérdida de definición, nitidez, texturizado, etc.
Así pues, y en resumen:
* Sony W170: más angular y más teleobjetivo (y, por tanto, más zoom), más barata.
* Sony W300: más resolución, más rendimiento ISO, más proximidad de enfoque para "macros".
Ahora vamos a la pregunta imposible: "¿qué es mejor, megapíxeles o zoom y angular?".
¿Por qué la llamo "imposible"? Pues porque, por lógica y por definición, sólo tú puedes saber qué es lo que prefieres tú.
Yo no puedo saberlo, por supuesto. Es, si me permites el símil, como si preguntases: "¿cuál es mejor medio de transporte, el coche o el avión?". Como es lógico, no puede haber respuesta concreta y lógica a esa pregunta: si quieres viajar a un pueblo cercano a tu ciudad, lógicamente será mejor medio de transporte el coche, mientras que si quieres viajar a Japón, lógicamente será mejor medio de transporte el avión.
En este caso, también dependerá de tus preferencias y/o necesidades: si ante todo prefieres o necesitas poder captar desde un mismo punto escenas más amplias, y al mismo tiempo poder también acercar más las escenas lejanas, entonces la respuesta será la Sony W170. Mientras que si prefieres o necesitas ante todo poder hacer fotos de la mejor calidad posible incluso en escenarios poco iluminados y en los que el sujeto podría estar en movimiento, entonces la respuesta será la Sony W300.
Como te digo, por lógica yo no puedo saber qué preferencias y/o necesidades tienes tú... eso, por definición, quien mejor puede saberlo es el que va a comprarse la cámara, o sea, en este caso tú. Yo sólo puedo afirmar lo que es objetivo e igualmente válido y cierto para todo el mundo, aquello que no dependa de las necesidades y preferencias de cada uno. Lo que tú prefieras, por tanto, es algo que sólo puedes saber y/o decidir tú.
Muchas gracias por tu explicación. Excelente. He entendido todo perfectamente y me has aclarado las dudas que tenía. Un placer haberte encontrado.