Fachada trasventilada
Como veo que eres uno de los que mejor puntuación tienes y tengo una duda que hasta la fecha nadie me ha concretado, recurro a ti para ver si tengo respuesta.
En la vivienda que me he comprado existe una fachada que según memoria de calidades es transventilada.
EL caso es que una vez ejecutada la fachada me encuentro con lo siguiente. Hablando del interior de la vivienda hacia el exterior - No soy técnico - Fabrica de ladrillo, posterior proyectado "amarillo" para aislamiento, y colocación de monoblocks de aluminio sujetos a perfiles metálicos (solo aluminio, no tipo sándwich) - Resulta de este modo una fachada que tiene una cámara de aire entre el proyectado aislante y el paramento exterior a base de monoblocks de aluminio,
El remate de fachada en su parte superior está constituido por una pieza de aluminio en forma de "U" invertida y la parte inferior de fachada remata con la misma pieza en forma de "U" - ambos remates son ciegos, no tienen rejillas ni orificios por donde entrar el aire.
Desde mi punto de vista, repito que no soy técnico, solo aplico la lógica, lo que obtengo es una fachada en la que existe una cámara de aire entre el paramento exterior y el proyectado, pero una cámara de aire estanca no circulante, por tanto tengo mis dudas de que esta fachada pueda considerarse transventilada.
Me gustaría saber si la fachada así ejecutada tiene carácter de transventilada y si pudiera dar problemas de humedades y condensaciones en el futuro.
Me urge bastante tener esto claro, pues estoy un desacuerdo con la promotora y tengo que tomar una determinación en un par de días como fecha tope.
Muy agradecido por tu colaboración
En la vivienda que me he comprado existe una fachada que según memoria de calidades es transventilada.
EL caso es que una vez ejecutada la fachada me encuentro con lo siguiente. Hablando del interior de la vivienda hacia el exterior - No soy técnico - Fabrica de ladrillo, posterior proyectado "amarillo" para aislamiento, y colocación de monoblocks de aluminio sujetos a perfiles metálicos (solo aluminio, no tipo sándwich) - Resulta de este modo una fachada que tiene una cámara de aire entre el proyectado aislante y el paramento exterior a base de monoblocks de aluminio,
El remate de fachada en su parte superior está constituido por una pieza de aluminio en forma de "U" invertida y la parte inferior de fachada remata con la misma pieza en forma de "U" - ambos remates son ciegos, no tienen rejillas ni orificios por donde entrar el aire.
Desde mi punto de vista, repito que no soy técnico, solo aplico la lógica, lo que obtengo es una fachada en la que existe una cámara de aire entre el paramento exterior y el proyectado, pero una cámara de aire estanca no circulante, por tanto tengo mis dudas de que esta fachada pueda considerarse transventilada.
Me gustaría saber si la fachada así ejecutada tiene carácter de transventilada y si pudiera dar problemas de humedades y condensaciones en el futuro.
Me urge bastante tener esto claro, pues estoy un desacuerdo con la promotora y tengo que tomar una determinación en un par de días como fecha tope.
Muy agradecido por tu colaboración
2 respuestas
Respuesta de mgml_25
1
Esa solución que realizaron en tu hogar sin colocar rejillas de ventilación en el muro exterior es muy usada y no es una mala solución y te cuento porque:
Lo que hace esa solución es mantener el aire dentro de la cámara entre ambas paredes estanco ( o sea que no existen movimientos de convexión del aire al interior), lo que hace que la aislación térmica del muro sea superior a los que ventilan la cámara. En éste segundo caso al ingresar aire a la cámara su temperatura es igual a la temperatura exterior por lo cual se podrían provocar condensaciones en la cara exterior del muro interior al estar más cercano a la temperatura interior.
No se en tu caso de que esta construida la pared exterior del muro doble que tienes, y habría que ver si la impermeabilización del uro se realizo en el muro exterior o en la cara exterior del muro interior...
Como tu lo planteas la solución que realizaron no me parece que sea mala.
Lo que hace esa solución es mantener el aire dentro de la cámara entre ambas paredes estanco ( o sea que no existen movimientos de convexión del aire al interior), lo que hace que la aislación térmica del muro sea superior a los que ventilan la cámara. En éste segundo caso al ingresar aire a la cámara su temperatura es igual a la temperatura exterior por lo cual se podrían provocar condensaciones en la cara exterior del muro interior al estar más cercano a la temperatura interior.
No se en tu caso de que esta construida la pared exterior del muro doble que tienes, y habría que ver si la impermeabilización del uro se realizo en el muro exterior o en la cara exterior del muro interior...
Como tu lo planteas la solución que realizaron no me parece que sea mala.
Antes de nada agradecerte tu colaboración.
Te explico, hablando siempre del interior de la vivienda hacia el exterior de la misma - Se hizo fábrica de ladrillo, posteriormente se aisló mediante espuma de poliuretano expandido, la típica de color amarillo que se usa en todas las fachadas, posteriormente se colocaron los perfiles metálicos a los cuales se sujetaron los monobloks de aluminio que constituyen la fachada vista. (Sólo aluminio, no tipo sándwich)
De este modo, entre el poliuretano y los monoblocks queda una cámara de aire. El remate de la fachada, en la parte superior, está constituido por una pieza del mismo color y material que el monoblock en forma de U invertida, de modo que hace que la fachada quede, digámoslo así ciega por arriba, y la parte inferior de la fachada se cierra con idéntica pieza en forma de U quedando asimisma ciega por abajo.
Yo entiendo que de este modo la fachada no puede considerarse transventilada, ya que, si bien es cierto que existe una cámara de aire entre el aislamiento y el paramento exterior, dicha cámara de aire es estanca y no circulante, por tanto no transventila.
Pero repito que yo no soy técnico ni soy arquitecto, y por tanto busco explicaciones a lo que está sucediendo.
En cualquier caso, lo que realmente me importa es saber si dicha fachada está bien ejecutada y no voy a tener problemas el día de mañana de humedades y condensaciones
¿Podríamos decir por tanto que mi fachada es transventilada?
¿Podríamos decir que está bien ejecutada?
Un saludo y muchas gracias
Te explico, hablando siempre del interior de la vivienda hacia el exterior de la misma - Se hizo fábrica de ladrillo, posteriormente se aisló mediante espuma de poliuretano expandido, la típica de color amarillo que se usa en todas las fachadas, posteriormente se colocaron los perfiles metálicos a los cuales se sujetaron los monobloks de aluminio que constituyen la fachada vista. (Sólo aluminio, no tipo sándwich)
De este modo, entre el poliuretano y los monoblocks queda una cámara de aire. El remate de la fachada, en la parte superior, está constituido por una pieza del mismo color y material que el monoblock en forma de U invertida, de modo que hace que la fachada quede, digámoslo así ciega por arriba, y la parte inferior de la fachada se cierra con idéntica pieza en forma de U quedando asimisma ciega por abajo.
Yo entiendo que de este modo la fachada no puede considerarse transventilada, ya que, si bien es cierto que existe una cámara de aire entre el aislamiento y el paramento exterior, dicha cámara de aire es estanca y no circulante, por tanto no transventila.
Pero repito que yo no soy técnico ni soy arquitecto, y por tanto busco explicaciones a lo que está sucediendo.
En cualquier caso, lo que realmente me importa es saber si dicha fachada está bien ejecutada y no voy a tener problemas el día de mañana de humedades y condensaciones
¿Podríamos decir por tanto que mi fachada es transventilada?
¿Podríamos decir que está bien ejecutada?
Un saludo y muchas gracias
Me queda mucho más claro el sistema que están aplicando en tu vivienda.
Te aclaro lo siguiente, tu preguntas estrictamente si lo que te han hecho es una fachada trasventilada, planteado como tu lo dices tiene las características de ese tipo de fachadas pero le faltan los elementos de ventilación (rejillas) tanto en la parte inferior como en la superior, o sea que estrictamente según la definición de fachada trasventilada la tuya no la es.
Es muy sencillo hacer que la fachada que te han hecho transformarla en trasventilada agregando las rejillas necesarias para permitir la circulación de aire en el interior de la cámara.
Tienes que tener en cuenta en ese tipo de fachadas que los elementos de fijación de la estructura que soporta los paneles de aluminio y la fábrica de ladrillo están perforando la espuma de poliuretano, en esos puntos existe la posibilidad de que se formen puentes térmicos (eso depende de si se realizo en forma adecuada).
Te aclaro lo siguiente, tu preguntas estrictamente si lo que te han hecho es una fachada trasventilada, planteado como tu lo dices tiene las características de ese tipo de fachadas pero le faltan los elementos de ventilación (rejillas) tanto en la parte inferior como en la superior, o sea que estrictamente según la definición de fachada trasventilada la tuya no la es.
Es muy sencillo hacer que la fachada que te han hecho transformarla en trasventilada agregando las rejillas necesarias para permitir la circulación de aire en el interior de la cámara.
Tienes que tener en cuenta en ese tipo de fachadas que los elementos de fijación de la estructura que soporta los paneles de aluminio y la fábrica de ladrillo están perforando la espuma de poliuretano, en esos puntos existe la posibilidad de que se formen puentes térmicos (eso depende de si se realizo en forma adecuada).
Muchas gracias por tu aclaración.
Solamente decirte que además de saber si la fachada podríamos catalogarla de trasventilada o no, una vez sabes como se ha ejecutado, ¿Podría dar problemas o no necesariamente? ¿Funcionaria mejor, a nivel aislamiento térmico, si tuviera las mencionadas rejillas de ventilación en la parte superior e inferior?
Por último, aclararte que he cometido un pequeño fallo en la descripción del sistema de montaje de mi fachada, me he dado cuenta a raíz de tu comentario. Posteriormente a la realización de la fábrica de ladrillo, se colocaron los perfiles (donde luego se sujetaría el paramento exterior), luego se procedió al proyectado y finalmente se colocó el paramento a base de monoblocks de aluminio. - Anteriormente te había puesto: Fábrica de ladrillo, proyectado, colocación de perfiles y paramento -
A la espera de tus noticias,
recibe un saludo
Solamente decirte que además de saber si la fachada podríamos catalogarla de trasventilada o no, una vez sabes como se ha ejecutado, ¿Podría dar problemas o no necesariamente? ¿Funcionaria mejor, a nivel aislamiento térmico, si tuviera las mencionadas rejillas de ventilación en la parte superior e inferior?
Por último, aclararte que he cometido un pequeño fallo en la descripción del sistema de montaje de mi fachada, me he dado cuenta a raíz de tu comentario. Posteriormente a la realización de la fábrica de ladrillo, se colocaron los perfiles (donde luego se sujetaría el paramento exterior), luego se procedió al proyectado y finalmente se colocó el paramento a base de monoblocks de aluminio. - Anteriormente te había puesto: Fábrica de ladrillo, proyectado, colocación de perfiles y paramento -
A la espera de tus noticias,
recibe un saludo
Funcionaria mejor si la cámara de aire tiene rejillas y permite su ventilación ya que el movimiento de aire que se genera en el interior de la misma remueve la humedad (que de la otra forma estaría en aire estanco).
La capa de poliuretano es aislante térmico y aislante contra el agua, pero no barrera de vapor, o sea que la humedad puede pasar por los pequeños poros del material (NO el agua), por lo tanto cuanto menos aire húmedo podamos tener en la cámara de aire mejor (o sea que el ventilar es la mejor solución).
En cuanto al aislamiento total del muro, no cambia mucho de una variante a otra, ya que la barrera térmica es el poliuretano y desde este hasta la parte interior de la habitación se comporta igual en ambos casos.
En mi opinión es mejor ventilar la cámara, lo que no indica que la otra opción no funcione.
La capa de poliuretano es aislante térmico y aislante contra el agua, pero no barrera de vapor, o sea que la humedad puede pasar por los pequeños poros del material (NO el agua), por lo tanto cuanto menos aire húmedo podamos tener en la cámara de aire mejor (o sea que el ventilar es la mejor solución).
En cuanto al aislamiento total del muro, no cambia mucho de una variante a otra, ya que la barrera térmica es el poliuretano y desde este hasta la parte interior de la habitación se comporta igual en ambos casos.
En mi opinión es mejor ventilar la cámara, lo que no indica que la otra opción no funcione.
Respuesta de Jesús Javier Apodaca Fernández
1
Siento haber tardado un poco en contestarte pero he estado de mudanzas y no he podido.
Una fachada transventilada puede estar formada de varias formas, una de las cuales puede ser perfectamente la que comentas. Las cámaras de aire puden ser débilmente ventiladas, medianamente ventiladas o muy ventiladas. Simplemente una pequeña separación entre las chadas de fachada y las alas verticales de la "U" de remate es suficiente para una cámara débilmente ventilada, y por otro lado al tener una ventilación reducida, el aislamiento térmico es mayor.
Una cámara, aunque no esté ventilada, no tiene porqué producir condensaciones, ni interiores ni en los elementos del cerramiento, ya que depende básicamente de los materiales y grosores que componen el cerramiento. Pero si ya la ventilas, aunque sea débilmente, anulas toda posibilidad de condensación.
Por todo ello, yo no me preocuparía. Precisamente lo más importante, es casi el espesor del poliuretano proyectado, ya que va a determinar al aislamiento de tu vivienda, y por consiguiente el gasto de combustible para la caldera.
Espero haberte ayudado, y si tienes más dudas me dices.
Una fachada transventilada puede estar formada de varias formas, una de las cuales puede ser perfectamente la que comentas. Las cámaras de aire puden ser débilmente ventiladas, medianamente ventiladas o muy ventiladas. Simplemente una pequeña separación entre las chadas de fachada y las alas verticales de la "U" de remate es suficiente para una cámara débilmente ventilada, y por otro lado al tener una ventilación reducida, el aislamiento térmico es mayor.
Una cámara, aunque no esté ventilada, no tiene porqué producir condensaciones, ni interiores ni en los elementos del cerramiento, ya que depende básicamente de los materiales y grosores que componen el cerramiento. Pero si ya la ventilas, aunque sea débilmente, anulas toda posibilidad de condensación.
Por todo ello, yo no me preocuparía. Precisamente lo más importante, es casi el espesor del poliuretano proyectado, ya que va a determinar al aislamiento de tu vivienda, y por consiguiente el gasto de combustible para la caldera.
Espero haberte ayudado, y si tienes más dudas me dices.
Muchas gracias por tu colaboración.
Me encuentro totalmente "perdido", puesto que esta pregunta ha sido contestada por otros participantes de este foro y he obtenido respuestas contradictorias - Unas que dicen que la fachada así construida no tiene el carácter de trasventilada y que dará problemas de condensaciones, otros que está bien ejecutada y unos terceros que dicen que está "a medias" y que posiblemente de problemas.
Yo no soy técnico, ni tengo conocimientos, por tanto no puedo decir quien tiene razón y quien no la tiene, agradezco a todos vosotros vuestra colaboración desinteresada, pero tal y como decía al inicio, estoy "perdido"
Te voy a detallar otro punto de la ejecución de la fachada para ver si así te haces una mejor composición de lugar y te ayuda a ver las cosas con mayor claridad.
Mi vivienda es un ático, el encuentro entre la fachada "trasventilada" y el gres de mi terraza es el siguiente: Las piezas monoblock de aluminio mueren a unos 5cm de distancia del gres y ese espacio, es decir, esos 5 cm, que yo creo debieran quedar resueltos de otro modo, ellos lo resuelven sellando esa junta con una masa tipo "sika" - Entiendo, por tanto, que es imposible que esa fachada ventile por esa parte inferior. Es más, en el supuesto de que por la parte superior de la fachada existiera ventilación (desconcozco si la hay puesto que no he accedido a la parte superior de la fachada), el agua que pudiera filtrarse entre el paramento exterior y el proyectado quedaría almacenada en esa "camara" de la fachada, ya que no tiene salida por su parte inferior.
Yo únicamente aplico la lógica, puesto que no tengo conocimientos técnicos, pero lo lógico, desde mi punto de vista, hubiera sido, NO sellar ese encuentro y poner una pieza vierte-aguas.
Tal y como acabo de describir la ejecución de la fachada ¿Crees qué está bien ejecutada? ¿Crees qué generará problemas en el futuro?
Agradezco tu colaboración y espero que no toméis a mal mi comentario sobre estar "perdido", yo no dudo de vuestros conocimientos, solamente quiero saber a ciencia cierta si lo ejecutado en mi vivienda es correcto o por contra debo reclamar a la promotora.
Un saludo
Me encuentro totalmente "perdido", puesto que esta pregunta ha sido contestada por otros participantes de este foro y he obtenido respuestas contradictorias - Unas que dicen que la fachada así construida no tiene el carácter de trasventilada y que dará problemas de condensaciones, otros que está bien ejecutada y unos terceros que dicen que está "a medias" y que posiblemente de problemas.
Yo no soy técnico, ni tengo conocimientos, por tanto no puedo decir quien tiene razón y quien no la tiene, agradezco a todos vosotros vuestra colaboración desinteresada, pero tal y como decía al inicio, estoy "perdido"
Te voy a detallar otro punto de la ejecución de la fachada para ver si así te haces una mejor composición de lugar y te ayuda a ver las cosas con mayor claridad.
Mi vivienda es un ático, el encuentro entre la fachada "trasventilada" y el gres de mi terraza es el siguiente: Las piezas monoblock de aluminio mueren a unos 5cm de distancia del gres y ese espacio, es decir, esos 5 cm, que yo creo debieran quedar resueltos de otro modo, ellos lo resuelven sellando esa junta con una masa tipo "sika" - Entiendo, por tanto, que es imposible que esa fachada ventile por esa parte inferior. Es más, en el supuesto de que por la parte superior de la fachada existiera ventilación (desconcozco si la hay puesto que no he accedido a la parte superior de la fachada), el agua que pudiera filtrarse entre el paramento exterior y el proyectado quedaría almacenada en esa "camara" de la fachada, ya que no tiene salida por su parte inferior.
Yo únicamente aplico la lógica, puesto que no tengo conocimientos técnicos, pero lo lógico, desde mi punto de vista, hubiera sido, NO sellar ese encuentro y poner una pieza vierte-aguas.
Tal y como acabo de describir la ejecución de la fachada ¿Crees qué está bien ejecutada? ¿Crees qué generará problemas en el futuro?
Agradezco tu colaboración y espero que no toméis a mal mi comentario sobre estar "perdido", yo no dudo de vuestros conocimientos, solamente quiero saber a ciencia cierta si lo ejecutado en mi vivienda es correcto o por contra debo reclamar a la promotora.
Un saludo
Te entiendo perfectamente que estés perdido ante la diferencia de apreciaciones de la gente que te ha contestado.
Voy a intentar explicarme lo más claramente posible, y no te preocupes que en absoluto tomo "a mal" tus inquietudes.
A veces se hace difícil, solo con palabras, entender la solución constructiva que nos contáis, ya que existen multitud de formas constructivas para solucionar un detalle concreto. Ya he visto varios casos en este foro en el que ha pasado lo mismo. Probablemente cada uno de nosotros (los técnicos, hemos entendido o visualizado en nuestra mente un detalle concreto, que igual es diferente al que ha entendido otro.
Dicho esto te puedo decir, que en todas las contestaciones que me comentas hay, a mi modo de ver, afirmaciones ciertas e inciertas.
Si es cierto que si la cámara no tiene orificios de entrada y salida de aire NO SE LE PUEDE LLAMAR TRANSVENTILADA.
Pero también es cierto que ello NO TIENE PORQUE DAR PROBLEMAS EN EL FUTURO. Por otra causa puede pero por ésta no.
Muchas veces, y sobre todo en detalles constructivos que manejamos en arquitectura, aventurar que una solución concreta dará o no problemas, es poco más o menos convertirse en Rappel o la bruja Lola. Si se puede hablar de que las probabilidades o el riesgo es mayor o menor, porque no hay que olvidar que los detalles perfectos tan bonitos, dibujados en un papel, luego hay que construirlos, y depende cómo se lleven a la práctica serán buenos o malos. La ejecución es muy importante.
Las cámaras sin ventilar son una buena opción, siempre que se tengan en cuenta otros aspectos, sobre todo el de evitar que entre agua en la cámara o pueda producirse por condensación. Por ejemplo los vidrios "climalit" llevan cámaras de aire sin ventilar estancas, y forman un excelente aislamiento. Precisamente esa cámara sin ventilar hace que en invierno con mucho frío fuera y calor dentro, no se produzcan condensaciones en el vidrio interior (no se te empañen)
Puede ser que el arquitecto director de obra cambiara el concepto de fachada por diferentes causas, y decidiera que la cámara estaba mejor sin ventilar. Las cámaras sin ventilar se han hecho desde siempre, y no dan problemas. El concepto de "fachada ventilada o transventilada" es un concepto relativamente moderno, y básicamente se ha extendido por dos razones: la económica, y por la ventaja que tienen de eliminar perfectamente el agua de lluvia que pueda entrar en la cámara. Es más, a veces las juntas verticales y horizontales entre las piezas se dejan abiertas (de 1 a 1,5 cm.), por donde puede entrar el agua a voluntad y no pasa nada.
Si estas seguro que en la cámara no puede entrar agua, seguramente no habrá nunca problemas. Y si llega a entrar también hay muchas posibilidades de que nunca pase nada. Si para la estructura auxiliar de los paneles de aluminio han utilizado también travesaños horizontales (aparte de los verticales), puede que si entra agua se acumule en ellos, y por algún punto débil entre a través del aislamiento, llegue al ladrillo y te pase al enlucido de yeso interior. Pero no es muy probable.
Lo que si puede llegar a ocurrir (se me ocurre ahora), es que si la cámara es totalmente estanca, y la resistencia del aluminio al paso del vapor de agua es muy alta, la fachada no traspire. Es decir, que el vapor de agua que sale de tu vivienda hacia el exterior, choque con el aluminio, y no le deje salir. En ese caso, y solo en días de mucho frío, el agua se condensará en la parte interior de los paneles de aluminio. Tampoco serían grandes cantidades ni es para alarmarse, pero si hay más riesgo que ese agua encuentre un punto por donde colarse. Desde luego si sería bueno que por ejemplo, abrierais unos agujeros en la "U" inferior, para poder evacuar esta posible agua interior.
En cuanto a lo de reclamar a la constructora, no creo que te sea muy fructífero, ya que normalmente, las memorias de calidades siempre llevan la coletilla de que "la Dirección Facultativa" se reserva el derecho de cambiar los elementos que consideren siempre que no se vea reducida la calidad de la obra" (o algo por el estilo).
No se si te he podido ayudar, o tranquilizar, o por el contrario estas todavía más "perdido". Dime si tienes cualquier otra duda.
Voy a intentar explicarme lo más claramente posible, y no te preocupes que en absoluto tomo "a mal" tus inquietudes.
A veces se hace difícil, solo con palabras, entender la solución constructiva que nos contáis, ya que existen multitud de formas constructivas para solucionar un detalle concreto. Ya he visto varios casos en este foro en el que ha pasado lo mismo. Probablemente cada uno de nosotros (los técnicos, hemos entendido o visualizado en nuestra mente un detalle concreto, que igual es diferente al que ha entendido otro.
Dicho esto te puedo decir, que en todas las contestaciones que me comentas hay, a mi modo de ver, afirmaciones ciertas e inciertas.
Si es cierto que si la cámara no tiene orificios de entrada y salida de aire NO SE LE PUEDE LLAMAR TRANSVENTILADA.
Pero también es cierto que ello NO TIENE PORQUE DAR PROBLEMAS EN EL FUTURO. Por otra causa puede pero por ésta no.
Muchas veces, y sobre todo en detalles constructivos que manejamos en arquitectura, aventurar que una solución concreta dará o no problemas, es poco más o menos convertirse en Rappel o la bruja Lola. Si se puede hablar de que las probabilidades o el riesgo es mayor o menor, porque no hay que olvidar que los detalles perfectos tan bonitos, dibujados en un papel, luego hay que construirlos, y depende cómo se lleven a la práctica serán buenos o malos. La ejecución es muy importante.
Las cámaras sin ventilar son una buena opción, siempre que se tengan en cuenta otros aspectos, sobre todo el de evitar que entre agua en la cámara o pueda producirse por condensación. Por ejemplo los vidrios "climalit" llevan cámaras de aire sin ventilar estancas, y forman un excelente aislamiento. Precisamente esa cámara sin ventilar hace que en invierno con mucho frío fuera y calor dentro, no se produzcan condensaciones en el vidrio interior (no se te empañen)
Puede ser que el arquitecto director de obra cambiara el concepto de fachada por diferentes causas, y decidiera que la cámara estaba mejor sin ventilar. Las cámaras sin ventilar se han hecho desde siempre, y no dan problemas. El concepto de "fachada ventilada o transventilada" es un concepto relativamente moderno, y básicamente se ha extendido por dos razones: la económica, y por la ventaja que tienen de eliminar perfectamente el agua de lluvia que pueda entrar en la cámara. Es más, a veces las juntas verticales y horizontales entre las piezas se dejan abiertas (de 1 a 1,5 cm.), por donde puede entrar el agua a voluntad y no pasa nada.
Si estas seguro que en la cámara no puede entrar agua, seguramente no habrá nunca problemas. Y si llega a entrar también hay muchas posibilidades de que nunca pase nada. Si para la estructura auxiliar de los paneles de aluminio han utilizado también travesaños horizontales (aparte de los verticales), puede que si entra agua se acumule en ellos, y por algún punto débil entre a través del aislamiento, llegue al ladrillo y te pase al enlucido de yeso interior. Pero no es muy probable.
Lo que si puede llegar a ocurrir (se me ocurre ahora), es que si la cámara es totalmente estanca, y la resistencia del aluminio al paso del vapor de agua es muy alta, la fachada no traspire. Es decir, que el vapor de agua que sale de tu vivienda hacia el exterior, choque con el aluminio, y no le deje salir. En ese caso, y solo en días de mucho frío, el agua se condensará en la parte interior de los paneles de aluminio. Tampoco serían grandes cantidades ni es para alarmarse, pero si hay más riesgo que ese agua encuentre un punto por donde colarse. Desde luego si sería bueno que por ejemplo, abrierais unos agujeros en la "U" inferior, para poder evacuar esta posible agua interior.
En cuanto a lo de reclamar a la constructora, no creo que te sea muy fructífero, ya que normalmente, las memorias de calidades siempre llevan la coletilla de que "la Dirección Facultativa" se reserva el derecho de cambiar los elementos que consideren siempre que no se vea reducida la calidad de la obra" (o algo por el estilo).
No se si te he podido ayudar, o tranquilizar, o por el contrario estas todavía más "perdido". Dime si tienes cualquier otra duda.