Comisión por transferencia

Bien, te explico: El tema de la transferencia debe de ser por el importe exacto (es lo más correcto) y como concepto para cancelar esa hipoteca (más que nada para que no utilicen el dinero para cualquier otra cosa como otras deudas que tengan).
El tema de la comisión, de forma std se cobra pero en todos los años de banca que llevo, creo que nunca he visto que se cobre comisión por este concepto, lo deben de autorizar ya que si no se cobra automáticamente, pero no es normal cobrarlo, ya que se puede ir a la otra entidad y ingresar un cheque bancario o bien el dinero directamente.
¿Finalmente por lo que veo has pagado 70?, por el importe no es una comisión exagerada pero sí que es cierto que por el concepto que es, no se debería de cobrar aunque con la ley en la mano no tienes nada que hacer.

¿Qué quiere decir con "El tema de la comisión, de forma std"?
¿Entonces no me recomienda ir a defensa del consumidor de mi localidad? Hice una reclamación en el banco pero el papel no salió de allí, porque me llamó el director y me dijo que no podían hacer más. Que la transferencia había sido vía Banco de España ¿en qué consiste este tipo de transferencia?

¿Si tu no les has comentado nada sobre la posibilidad de hacer dos transferencias por 50.000? Cada una antes de realizarlo. Es normal que el administrativo haya hecho sólo una transferencia.
En cuanto a que sólo se puede hacer el pago en una transferencia, eso no es cierto, si al vendedor no le importa (que es el interesado) se puede hacer en varias transferencias, pero a quien no le interesa es a la entidad, ya que cada operación tiene un coste para ellos. Si sigues estando en desacuerdo con la forma de actuar de la entidad, puedes reclamar al servicio de defensa del cliente que toda entidad debe tener. Su dirección debe estar expuesta en el tablón de anuncios de las oficinas y tal vez lo encuentres en su página web.
Perdona por la tardanza en contestarte pero he tenido problemas con el adsl. Espero haberte aclarado algo. Si necesitas más ayuda no dudes en escribirme.

Hice una reclamación a Barclays, pero no creo que el papel de la reclamación haya salido de la oficina para enviarla a los superiores, porque directamente me llamó el director de la oficina que me había hecho el trámite que me causó el pago de la comisión. Dicen que la transferencia se hizo vía Banco de España y que los 70 euros que finalmente me han cobrado (al principio eran 400 euros) no me los pueden devolver.
¿Crees qué debería seguir reclamando?

Para cancelar una hipoteca en otra entidad en el día de la firma de una hipoteca, hay que hacer una transferencia "vía Banco de España" para que el dinero esté en el día, en la entidad que recibe el dinero.
Lo lógico habría sido repercutir el gasto al vendedor ya que, se está cancelando una deuda que le correspondía.
Tampoco veo mayor problema en que se hagan 2 transferencias, siempre que se identifique que es para cancelar la deuda hipotecaria del otro Banco.

¿O sea que normalmente se carga al vendedor este gasto y no al comprador?
¿Qué comisión cobran en su banco normalmente por este concepto?

El cargo se hace en la cuenta del comprador pero, lo lógico es que se le repercuta al vendedor.
No sé exactamente el porcentaje, pero, por el importe transferido, la comisión estaría aproximadamente en la mitad de lo que le han cobrado.

¿Entonces cree que tendría alguna posibilidad de recuperar los 70 euros que me han cobrado de comisión? Hice una reclamación a Barclays, pero no creo que el papel de la reclamación haya salido de la oficina para enviarla a los superiores, porque directamente me llamó el director de la oficina que me había hecho el trámite que me causó el pago de la comisión. Dicen que la transferencia se hizo vía Banco de España y que los 70 euros que finalmente me han cobrado (al principio eran 400 euros) no me los pueden devolver.

No deben de cobrarte dicha comisión, al menos esa es mi opinión desde un punto de vista comercial. Entiendo que tu reclamación está justificada y yo particularmente quiero clientes satisfechos, pero eso queda sujeto a la opinión comercial del Director y/o interventor de la Sucursal, que deben tomar una decisión más o menos acertada que puede o no gustar . Han considerado que devolviéndote 330 euros te satisfarían y veo que no es así .Desconozco si tienes más posiciones en esa Entidad como nómina, recibos, tarjetas, planes de pensiones que de ser así reforzarían mi opinión comercial favorable a la devolución del importe restante.
Debes acudir al Director de la Sucursal o al Interventor, e insistir en reclamar que te devuelvan los 70,00 euros restantes pues ellos deben conocer el funcionamiento de la cuenta oportunidad y como bien dices debían haber efectuado dos transferencias de 50000 euros, y en eso debes basar tu reclamación. Pide antes el contrato y condiciones de la cuenta oportunidad para ver el coste de las transferencias. Piensa que por regla general el Director es eminentemente comercial y el Interventor más técnico aunque no es siempre así . Estos temas suelen resolverlo uno de los dos. Si has reclamado al Interventor habla con el Director
Si no consigues nada del Director o Interventor puedes poner una hoja de reclamación que a veces surte efecto o acudir al Defensor del cliente que tenga la entidad.

Lo he reclamado a la oficina por escrito, pero el papel no ha salido de allí porque me llamó directamente el director de la sucursal para decirme que no podían hacer nada más, ya que me habían devuelto 340 euros de los 400 que me quitaron en un principio.
¿Qué hago? ¿Voy a la oficina del consumidor de mi localidad?

¿Pueden pagar en dos cheques de 50.000?, no hay problema. El Banco al que va destinado el dinero lo que le hace falta es el importe completo. Cómo vena no es una dificultad para ellos.
Quizás debía haber preguntado antes el coste, no obstante hay un deber de diligencia del banco que se presume. No voy a contarle historias, pero para que vea la diferencia, yo tengo cuenta en La Caixa. Trabajo habitulamnete sin embargo en una oficina distinta de donde tengo la cuenta. Fui a hacer un ingreso de un talón y me dijo uno de los trabajadores de la oficina, que si hacía el ingreso a través del cajero no me cobraba La Caixa nada. Me enseñó como hacerlo y evité la comisión. Yo las tengo negociadas para pagar, pero unas tarifas menores. Ahora, pensando en la oficina ¿no le parece que la gestión del empleado no está pagada con al nómina nada más? Lógicamente en algunos casos el responsable de lo que pasa es el director y el subdirector, que son los que marcan las directrices comerciales.

Pero el pago no lo hicieron con cheques, lo hiciernon con 1 única transferencia. Dicen que no se puede hacer en más de 1 vez.
No entiendo qué quiere decir con "¿no le parece que la gestión del empleado no está pagada con al nómina nada más?".

Al hacer la transferencia de una sola vez se ahorrarían problemas con el otro banco, aunque no me parece una excusa que solo pudieran hacerla de una vez, porque no me lo creo, pero de todos modos, a no ser que conozca a algún trabajador de Barclays, los bancos nunca hacen ese tipo de "favores" a los clientes, porque lo que a ellos les interesa es ganar dinero, de modo que si que me parece normal, aunque si ellos supieran que han actuado completamente bien, no le habrían devuelto los 330 euros.

Hice una reclamación a Barclays, pero no creo que el papel de la reclamación haya salido de la oficina para enviarla a los superiores, porque directamente me llamó el director de la oficina que me había hecho el trámite que me causó el pago de la comisión.
¿Crees qué debería seguir reclamando?

Cuando se trata de transferencias vía banco de españa para cancelar hipotecas tiene que ser una sola transferencia. Pero podían haberte hecho un cheque bancario en vez de la TRF.
No es una transferencia nacional ordinaria como la que tu dices que no te cobran, esta es Vía Bco España, pueden cobrarte desde 0 hasta 400, negocia y que te devuelvan todo porque encima de que mantienes con ellos todo y una hipoteca pues podían ser mejor banco" contigo

¿Qué es la TRF? ¿Tenía qué hacerse obligatoriamente la transferencia vía Banco de España? ¿En qué consiste esta transferencia?
Me han devuelto todo menos 60 euros, dicen que no pueden hacer nada más... De hecho hice una reclamación al banco pero el papel no salió de la sucursal donde me hicieron lo de la transferencia, porque directamente me llamó el director y me dijo que no podían hacer nada más. ¿Reclamo más o me quedo como estoy?

Creo que Barclays ha obrado bien y aunque te ha costado dinero y se podrían haber hechos dos transferencias, tendrías que haber sido tu quien diera esa orden. Barclays no puede contravenir tus instrucciones aunque sea para favorecerte

Pero yo no sabía cómo iba a realizar el pago Barclays, si iba a hacer transferencia, cheque, etc...

Estimada Mónica:
                       Su banco le engaña, podían haber segregado como bien indica vd la trfa. En dos partes, pero eso tuvieron que decírselo cuando firmo la orden de transferencia, lo que no pueden después en ningún caso es hacer dos en vez de una.
En resumen si su banco hubiera actuado como yo, en su día, con mis clientes del Banco Santander, llevo dos años prejubilado, podría haberse ahorrado vd las comisiones, todo depende de quien la atienda y de la diferencie entre un buen servicio y otro optimo. Mi consejo, pues, es que siga reclamando al banco los 110 eur restantes, amenazando con llevarse de allí todos sus productos a otro que sepa atenderla como cualquier cliente se merece que lo traten, como a una persona.
Si aclare sus dudas.

Lo he reclamado a la oficina por escrito, pero el papel no ha salido de allí porque me llamó directamente el director de la sucursal para decirme que no podían hacer nada más, ya que me habían devuelto 340 euros de los 400 que me quitaron en un principio. Me acabo de hacer la hipoteca con ellos y no creo que me dejen irme del banco así como así.
¿Qué hago? ¿Voy a la oficina del consumidor de mi localidad?

Es evidente que no han actuado bien. Lo normal es que le cobren una comisión más baja por dicha transferencia. 70 eur por una transferencia de 100m eur parece un poco exagerada, máxime cuando tampoco tiene ninguna alternativa para enviar el dinero. Yo lo reclamaría a la oficina (por escrito) y si no fuera efectivo al Defensor del Cliente. Este gasto se lo tendrían que haber provisionado como parte de los gastos en la provisión de fondos de su Hipoteca con Barclays, así como en la negociación de la operación dado que no tiene otra alternativa para enviar el dinero al vendedor y ha sido impuesta por la entidad.
Salvo que le cobren una comisión ajustada (máximo 5 eur) yo no estaría conforme y lo reclamaría tal y como le he expuesto.

Lo he reclamado a la oficina por escrito, pero el papel no ha salido de allí porque me llamó directamente el director de la sucursal para decirme que no podían hacer nada más, ya que me habían devuelto 340 euros de los 400 que me quitaron en un principio.
¿Qué quiere decir con "Este gasto se lo tendrían que haber provisionado como parte de los gastos en la provisión de fondos de su Hipoteca con Barclays"?
¿Qué hago? ¿Voy a la oficina del consumidor de mi localidad?

Vamos por orden:
No indicas si tu has comprado haciendo hipoteca para conseguir dinero para comprar o no, tanto sobre ese piso que has comprado o sobre otro, que seria lo mismo a este particular.
Lo de la provisión de gastos es un punto clave en una hipoteca: cuando tu banco te hace una relación de los gastos que te supone comprar e hipotecarte para que sepas lo que pedir y como se monta todo con exactitud, hablamos de provisión de gastos o lo que se te saca de la cuenta para pagar todo:tasación, notario, registro, impuestos, gestoría... y también en otra relación o en la misma se relacionan los gastos si a quien compras resulta que lo haces habiendo hipoteca en su banco.
Aquí la clave es que has de asegurar que se cancele esa hipoteca previa para liberarte tú de esa deuda, y si vas de la mano de un banco porque has pedido dinero por ello, ellos lo han de prever todo y ese gastos también .
Se supone que tu banco, por supuesto si te hace una hipoteca para darte dinero con el que comprar dicho piso, lo supervisa todo: manda el dinero y resta del precio que pagues al vendedor lo que te va a costar ese hecho, cancelar su deuda, y con ello que se cancele por el banco del vendedor cualquier derecho sobre tu piso, y lo mismo en el registro. Ahí debieron poner el coste de la transferencia, y así ese coste se resta de lo que le pagas al vendedor porque es la única manera posible para ti de cancelar la deuda, y tal coste no va en tu contra sino en la del vendedor.
Si no te lo han provisionado, tanto porque no hubo por tu parte necesidad de pedirles dinero a préstamo o simplemente porque no te lo dijeron para pagarle eso de menos al vendedor, sin duda podrían:
-Haber hecho dos transferencias.
-Cobrarte 0.
-No desdecirse: si te bajan de los 400, no entiendo porqué no bajan hasta cero ya que han tenido a bien bajar y no mantenerse en sus trece de ser una comisión cerrada para lo que no se puede hace nada porque algo han hecho.
-Haberte advertido porque podrías haber tomado la decisión de usar otras fórmulas de cancelación de esa hipoteca (ej: depósito notarial de cheque bancario a tal fin y comunicarlo al otro banco, aunque esto tiene otras implicaciones).
Por otro lado, si quieres ir a consumo (pide hoja en el banco y luego lo llevas a consumo en tu localidada) y/o el defensor del cliente del banco, diferencia:
* si tu pediste dinero o no a prestamo; si lo pediste, si te hicieron relacion de los gastos que te han sacado de tu cuenta para todo ( hablo de lo relacionado en la provision) y esto no te lo incluyeron, como te he explicado.
* o si no hubo provision, habiendo comprado por tu cuenta y riesgo, simplemente lo que ves es abuso y por ello reclamas, más aún por bajarte x aleatoriamente y no el 100%, pero ojo, a sabiendas de que esta tarifado lo que me has contado y te lo pueden cobrar supuestamente (no con las consabidas 2 transferencias).

Yo he pedido una hipoteca a Barclays para poder pagar a los vendedores de mi piso.