Anónimo
Herencia con testamento
Nos quieren desheredar. Le paso a comentar:
Mi tía y tío por parte de madre tenían testamento y este dice que "muerto el uno para el otro y muerto el otro para los hermanos", y así manda el testamento porque no tenían hijos, pero sí hermanos y sobrinos por ambas partes.
El hecho es que 1º murió mi tío, el hermano de mi madre, y después ha muerto su mujer.
El que trabajó siempre y ganó el dinero para la casa y tierras ha sido mi tío, pero en fin eran matrimonio.
Pues ahora, al morir su mujer y leer el testamento dice lo anteriormente citado, y los sobrinos, porque ya no viven hermanos de ella, dicen que todo es para ellos porque el testamento dice o da a entender que muerto el otro para los hermanos, pero dicen que los hermanos del que quedaba vivo, con lo cual los hermanos del marido que fue el que murió primero se quedan sin herencia y toda la herencia va a manos de los familiares de la mujer que es la última en morir.
No sé si me he explicado bien, pero ¿esto es así?, porque de serlo es un atraco a mano armada, y los familiares del marido, que resulta que son los que después más han cuidado a la mujer y se han ocupado de ella, se quedan sin nada.
Yo pienso que es la interpretación que les quieren dar los más interesados, pero esto no es así, sino que la herencia se debe de repartir por partes iguales a la suma de los hermanos de ambas partes (o en su caso sobrinos).
Por favor, me podría sacar de la duda e indicarme la manera de actuar para resolver esto, ¿hay qué denuciarlos?.
Y otra cosa, uno de los sobrinos de ella se ha hecho con una fotocopia del testamento ya que ha ido al notario y dice que se la han dado, y el la ha repartido, pero mi 2ª pregunta es ; ¿Esto es así?, uno va a ver el testamento y se lo enseñan, ¿o el notario debe de reunir a todos los familiares y leerlo y comunicarlo?.
Mi tía y tío por parte de madre tenían testamento y este dice que "muerto el uno para el otro y muerto el otro para los hermanos", y así manda el testamento porque no tenían hijos, pero sí hermanos y sobrinos por ambas partes.
El hecho es que 1º murió mi tío, el hermano de mi madre, y después ha muerto su mujer.
El que trabajó siempre y ganó el dinero para la casa y tierras ha sido mi tío, pero en fin eran matrimonio.
Pues ahora, al morir su mujer y leer el testamento dice lo anteriormente citado, y los sobrinos, porque ya no viven hermanos de ella, dicen que todo es para ellos porque el testamento dice o da a entender que muerto el otro para los hermanos, pero dicen que los hermanos del que quedaba vivo, con lo cual los hermanos del marido que fue el que murió primero se quedan sin herencia y toda la herencia va a manos de los familiares de la mujer que es la última en morir.
No sé si me he explicado bien, pero ¿esto es así?, porque de serlo es un atraco a mano armada, y los familiares del marido, que resulta que son los que después más han cuidado a la mujer y se han ocupado de ella, se quedan sin nada.
Yo pienso que es la interpretación que les quieren dar los más interesados, pero esto no es así, sino que la herencia se debe de repartir por partes iguales a la suma de los hermanos de ambas partes (o en su caso sobrinos).
Por favor, me podría sacar de la duda e indicarme la manera de actuar para resolver esto, ¿hay qué denuciarlos?.
Y otra cosa, uno de los sobrinos de ella se ha hecho con una fotocopia del testamento ya que ha ido al notario y dice que se la han dado, y el la ha repartido, pero mi 2ª pregunta es ; ¿Esto es así?, uno va a ver el testamento y se lo enseñan, ¿o el notario debe de reunir a todos los familiares y leerlo y comunicarlo?.
1 Respuesta
Respuesta de El Fede
1
Pues mire, le voy a decir lo que dice el código Civil y creo que se le aclararán las dudas.
La herencia que deja una persona es como una tarta. Hay que partirla en tres trozos.
Dos de ellos, son la legítima, que el testador no puede disponer de ella, pues la Ley la reserva para los "herederos forzosos".
Estos dos trozos, tienen tratamientos diferentes, pero los dos unidos son la legítima.
El otro tercio de la tarta es de libre disposición y el testador puede dejárselo a quien quiera.
Artículo 807: "son herederos forzosos:
1- Los hijos y descendientes respecto de sus padres y ascendientes.
2- A falta de los anteriores, los padres y ascendientes, respecto de sus hijos y descendientes.
3- El viudo o viuda.
Es decir, que como verá legalmente, dos partes están adjudicadas, y en este caso son para la viuda.
La otra parte, el tercio de libre disposición, también está adjudicado a la viuda.
Ahora, ya todo es de la viuda. Y en caso de no haber testamento o más herederos en ese testamento, la sucesión es por "consanguinidad".
Parece por lo que dice que ella no hizo nuevo testamento al quedarse viuda.
¿Han pedido a ver si lo hay? ¿Han visto ustedes ese testamento que me comenta? ¿Es de verdad el que refleja el certificado de últimas voluntades?
Porque no es normal que los notarios hagan testamentos así. Lo normal es que aconsejen que se incluya un reparto de herencia y unos herederos para cuando los dos falten.
Porque cualquiera sabe que llegará un día en el que el sobreviviente también fallecerá, y por eso los notarios preguntan y aconsejan que se incluyan otros herederos para cuando llegue ese día.
Además, eso que dice que dice el testamento, es muy escueto. Habría que verlo de verdad. No puede decir solo esas palabras.
Les aconsejo que obtengan un testamento y lo lleven a un abogado, porque una coma puede variarlo todo, conque unas cuantas palabras, imagínese.
Antes de darse por vencidos, consigan testamento y que lo lea un abogado. Es una consulta que apenas les costará 40 euros.
Pero hay que verlo, y leerlo bien.
Pues nada, lamento que mi contestación no sea conforme a sus deseos, pero ya ven lo que dicen los artículos del Código Civil. Pero ya digo que no pierdan las esperanzas, vayan con testamento en mano a un abogado.
La herencia que deja una persona es como una tarta. Hay que partirla en tres trozos.
Dos de ellos, son la legítima, que el testador no puede disponer de ella, pues la Ley la reserva para los "herederos forzosos".
Estos dos trozos, tienen tratamientos diferentes, pero los dos unidos son la legítima.
El otro tercio de la tarta es de libre disposición y el testador puede dejárselo a quien quiera.
Artículo 807: "son herederos forzosos:
1- Los hijos y descendientes respecto de sus padres y ascendientes.
2- A falta de los anteriores, los padres y ascendientes, respecto de sus hijos y descendientes.
3- El viudo o viuda.
Es decir, que como verá legalmente, dos partes están adjudicadas, y en este caso son para la viuda.
La otra parte, el tercio de libre disposición, también está adjudicado a la viuda.
Ahora, ya todo es de la viuda. Y en caso de no haber testamento o más herederos en ese testamento, la sucesión es por "consanguinidad".
Parece por lo que dice que ella no hizo nuevo testamento al quedarse viuda.
¿Han pedido a ver si lo hay? ¿Han visto ustedes ese testamento que me comenta? ¿Es de verdad el que refleja el certificado de últimas voluntades?
Porque no es normal que los notarios hagan testamentos así. Lo normal es que aconsejen que se incluya un reparto de herencia y unos herederos para cuando los dos falten.
Porque cualquiera sabe que llegará un día en el que el sobreviviente también fallecerá, y por eso los notarios preguntan y aconsejan que se incluyan otros herederos para cuando llegue ese día.
Además, eso que dice que dice el testamento, es muy escueto. Habría que verlo de verdad. No puede decir solo esas palabras.
Les aconsejo que obtengan un testamento y lo lleven a un abogado, porque una coma puede variarlo todo, conque unas cuantas palabras, imagínese.
Antes de darse por vencidos, consigan testamento y que lo lea un abogado. Es una consulta que apenas les costará 40 euros.
Pero hay que verlo, y leerlo bien.
Pues nada, lamento que mi contestación no sea conforme a sus deseos, pero ya ven lo que dicen los artículos del Código Civil. Pero ya digo que no pierdan las esperanzas, vayan con testamento en mano a un abogado.
Hola, yo no he visto todavía el testamento, estamos en ello, y se llevará a un abogado para su consulta como ud. bien aconseja.
Solo se hizo un testamento hace muchos años con los dos en vida, y como casi todos los de esa época era muerto el uno para el otro y muertos los dos para los hermanos,( eso nos han dicho que reza el testamento), pero según su punto de vista, si esto es así y no se especifica a los hermanos de quien de los difuntos irá la herencia, ¿será para todos los hermanos del matrimonio en conjunto o sólo para los del último que muera por el tema que me indica de la consanguinidad del último en morir, en este caso la viuda?.
Gracias.
Solo se hizo un testamento hace muchos años con los dos en vida, y como casi todos los de esa época era muerto el uno para el otro y muertos los dos para los hermanos,( eso nos han dicho que reza el testamento), pero según su punto de vista, si esto es así y no se especifica a los hermanos de quien de los difuntos irá la herencia, ¿será para todos los hermanos del matrimonio en conjunto o sólo para los del último que muera por el tema que me indica de la consanguinidad del último en morir, en este caso la viuda?.
Gracias.
Pues como ya lke he comentado, las herencias se trasmiten por consanguinidad.
Por lo tanto, prevalecería la línea de consanguinidad de la viuda. Pero yo antes de afirmar nada, creo que hay que ver la redacción exacta del testamento. Ya sabe que una sola palabra, incluso una coma, pueden alterar totalmente el contenido.
Solo les puedo aconsejar que vean el testamento.
Imagine que el testamento dice que uno para el otro y fallecidos los dos, "para nuestros hermanos". No "para los hermanos". Solamente con añadir la palabra "nuestros" ya se altera todo.
Consigan el testamento. No puedo decirles más.
Por lo tanto, prevalecería la línea de consanguinidad de la viuda. Pero yo antes de afirmar nada, creo que hay que ver la redacción exacta del testamento. Ya sabe que una sola palabra, incluso una coma, pueden alterar totalmente el contenido.
Solo les puedo aconsejar que vean el testamento.
Imagine que el testamento dice que uno para el otro y fallecidos los dos, "para nuestros hermanos". No "para los hermanos". Solamente con añadir la palabra "nuestros" ya se altera todo.
Consigan el testamento. No puedo decirles más.