L a compensación de la exposición.

Pedra.
Dependiendo de en qué modo de exposición tengas la cámara (prioridad a la apertura, prioridad a la obturación, completamente manual, o modo automático, y también si tienes ISO manual o automático), la cámara simplemente juega con los valores que le "dejes a su elección". Por ejemplo, en modo automático/programa (el "Manual" de tu cámara, que si no recuerdo mal es la Fujifilm FinePix F20), la cámara moverá el diafragma (valor "f/") y la velocidad de exposición en segundos. ¿Cómo?, es decir, ¿intenta mover más o menos ambos al mismo tiempo, por ejemplo si le pides -2/3 de EV la cámara reduce en 1/3 EV el diafragma y aumenta en 1/3 EV la velocidad de exposición? ¿O bien mueve sólo el diafragma? ¿O sólo la velocidad?
Pues eso depende de demasiadas cosas como para tener (en circunstancias normales) el más mínimo control sobre ello, al menos en modo automático/programa. De entrada, depende de cómo hayan programado la cámara los ingenieros de la marca, y hay muchas evidencias de que esa programación no siempre es óptima (por ejemplo, recuerdo que la Sony V3 tenía demasiada tendencia a reducir el diafragma); en cualquier caso, dependerá de la lente. Digamos que, por ejemplo, si los ingenieros saben que la cámara con la que están trabajando tiene una óptica tan buena que a casi cualquier diafragma produce excelente nitidez de centro a esquina, pocas aberraciones cromáticas y poco viñeteo, lógicamente programarán la cámara de modo que tienda con facilidad a los valores de diafragma extremos que en otras cámaras producirían problemas, y si por ejemplo la escena es muy poco luminosa, la cámara se irá rápidamente al diafragma más amplio para así ganar luminosidad; en otras cámaras que no tengan una óptica tan buena, por supuesto, los ingenieros de programación pueden decidir que la cámara se "resista" más a emplear diafragmas extremos, y a cambio traten de apurar más la velocidad, el ISO o incluso el uso del flash, cuando éste esté en automático. Lo que quiero decir con esto es que calibran cuidadosamente (se supone, claro, luego están los ejemplos de las que evidentemente no han calibrado tan bien) todas las características de la cámara, para saber si programarla así o asá.
Luego está la escena misma. Si es oscura, la cámara probablemente no se lo vaya a pensar mucho antes de abrir el diafragma al máximo, y si luego no hacía falta tanto, pues emplea una velocidad de exposición rápida, y hala, a correr. Y lo mismo vale para el ISO, como de hecho se suele mencionar de muchas Fuji: basándose en su (verdadero) buen rendimiento ISO, cuando pones éste en automático, muchas Fuji tienden a subir el ISO alegremente, y así pueden a cambio reducir un poco el diafragma (aproximándolo al ideal para la máxima nitidez, que suele ser un diafragma intermedio, en las compactas Fuji Fxx creo que está en torno a f/4 o f/5) y emplear una velocidad alta. Esto no es del todo conveniente, porque de hecho el aumento de ISO, incluso en las Fuji, suele producir una pérdida de nitidez mayor de la que supone no acercarse a ese diafragma óptimo.
Preguntas también cómo se relaciona la exposición EV con los distintos valores de diafragma, velocidad e ISO.
Bien, lo del ISO no tiene mucho misterio, de hecho entiendo que ya lo has deducido por ti mismo: un paso de EV equivale a un paso de ajuste ISO en tu cámara, sea el doble o la mitad. Por ejemplo, si estás a ISO 100 y quieres un +1 EV traducido a ISO, es un ISO 200; si quieres +2 EV, pues ISO 400... y si quisieras -1 EV, pues sería ISO 50, si tu cámara lo tuviese. Como la mayoría de compactas no ofrecen ISOs intermedios entre múltiplos de dos, ya sabes que la ISO, de por sí, sólo puede traducirse en pasos EV completos; algunas réflex sí tienen ISOs intermedios, por ejemplo de ISO 400 pueden pasar a ISO 640; e incluso algunas compactas (Panasonic, por ejemplo), habrás visto que no terminan en ISO 800 ó 1600, sino por ejemplo en ISO 1250, que también es un paso intermedio.
En cuanto a la equivalencia en diafragmas, te servirá el esquema que tienen aquí:
http://en.wikipedia.org/wiki/F-stop#Standard_full-stop_f-number_scale
Donde, como puedes ver, se indica una tabla para saltos de 1 EV, la siguiente para saltos de 1/2 EV (no muy comunes), y la de saltos de 1/3 EV, que sí es muy común, tanto en compactas como en réflex. De la última tabla puedes extraer que, por ejemplo, pasar de diafragma f/2.8 a f/3.3 supone 1/3 EV, mientras que pasar a f/4.0 supone un paso EV completo.
Que la cámara ofrezca todos esos diafragmas intermedios es otra cuestión; no siempre es así, y si por ejemplo tu cámara está en f/2.8 y le pides una corrección de exposición -2/3 EV, y resulta que no puede abrir el diafragma a f/3.5, pues entonces lo que hará es abrirlo por ejemplo a f/3.3 (o sea, 1/3 EV) y aumentar un poco la velocidad de exposición, para reducir el otro tercio de EV solicitado.
La velocidad suele ser el factor más "granulado" (es decir, que más niveles intermedios permite) en compactas, ofreciendo típicamente todos los pasos de 1/3 EV que requieras (o que la cámara decida que son necesarios). ¿Cómo se hace equivaler velocidad de exposición a EV? Pues un poco como el ISO: el doble o la mitad. El doble de velocidad equivale a -1 EV, la mitad de velocidad a +1 EV. Así que, si por ejemplo estás a 1/60 segundos de exposición, y le pides un +1 EV, se reducirá a la mitad de velocidad, es decir, 1/30 segundos (y si le pides un -1 EV, se doblará la velocidad, es decir, 1/120 segundos); sin embargo, observarás que es posible conseguir valores de por ejemplo 1/40 segundos (que sería -1/3 EV respecto a 1/30 segundos), y otros valores intermedios. Entre eso y los valores de diafragma disponibles (y la ISO, si la dejas en automático), la cámara puede conseguir cualquier exposición EV que la escena necesite, y cualquier corrección de exposición que le pidas, en tercios de paso (y hasta -2 EV ó +2 EV, si no recuerdo mal).

COrrección (a mitad más o menos del segundo párrafo): "... a reducir el diafragma); en cualquier caso, dependerá de la lente.". Añadir: dependerá de la lente, de la calidad que los ingenieros sepan que tiene el sensor (una cámara con un sensor ruidoso, probablemente, se permita menos lujos con el ISO, al menos si los ingenieros de programación tienen un mínimo de sentido común), de si la cámara tiene estabilizador óptico (si es así, a menudo la cámara se permitirá velocidades más lentas a cambio de mantener una ISO baja)...

Apreciado Koosla:
Tu respuesta, como siempre, sensacional. Lo he comprendido perfectamente. Ahora bien, al hilo de tu razonamiento sobre que son los ingenieros de la marca fabricante los que según las cualidades de su "producto" dan más prioridad a algunos de los 3 parámetros posibles en el tema de la E.V., es en éste sentido que te pido tu opinión sobre las Fuji, tú tienes, creo, la F-30 y yo, hace poco, la F-20, ambas comparten lo que algunos llaman el "sensor mágico", qué ha pasado para que en los últimos modelos F-40 y F-50, según parece, hayan perdido su más preciada cualidad. ¿Se debe a querer "meter" tantos megapixels en sensores tan pequeños? ¿Se ha llegado al límite en agrandar sensores en éste tamaño de compactas? Pero sobre todo, ¿en base a qué los fabricantes renuncian a continuar intentando conseguir cada vez mejores imágenes incluso en las peores condiciones de luz? ¿Es todo puro marqueting como dicen algunos?
Perdona Koosla que me haya salido un poco de mi pregunta inicial, pero tengo mucha confianza en tus conocimientos y opiniones, así como en tu gran facilidad para transmitirlos y hacerlos comprensibles.
Gracias.

Pues la verdad es que muchos compartimos tu perplejidad por el nuevo rumbo que ha tomado Fuji recientemente, Pedra; no es difícil distinguir su componente esencial: la imitación. Olympus sacó la SP-550, con un zoom de 18x, y Fuji sacó su S8000fd, también de 18 aumentos, pese a que siempre parecían haber favorecido el tamaño del sensor frente a la potencia del zoom (no se puede tener un sensor grande en una óptica de mucho zoom, a menos que ésta sea enorme) y por ello nunca habían pasado de un 10x ni aún en su compacta más avanzada, la S9600. Sony sacó una compacta bolsillera de 12 megapíxeles, y Fuji sacó la F50fd también con 12 megapíxeles, pese a que siempre habían favorecido el buen rendimiento ISO y el bajo ruido por píxel frente a la resolución, como así sucedía por ejemplo en las F30, F31fd y S6500, todas ellas al menos dos megapíxeles por debajo de lo que en el momento tenían las bolsilleras de la competencia... y además Fuji "saltó" directamente a los 12 megapíxeles, donde otros fabricantes al menos habían tenido la prudencia de ir avanzando poco a poco, a saltos de 1 ó 2 megapíxeles como mucho.
Por supuesto, Fuji no es exclusivamente culpable de este "borreguismo", este "hacer lo que los demás": Panasonic también imitó los 18x de zoom de la SP-550 de Olympus, con su FZ18 (y, poco después, incluso Olympus se "imitó a sí mismo", sacando la SP-560 sin demasiadas mejoras que la justificasen); y prácticamente todos los demás fabricantes (General Electric, Casio, Panasonic, Kodak, Samsung, Canon, Olympus y, finalmente, Nikon) sacaron en poco tiempo sus propias bolsilleras de 12 megapíxeles (con sensores sospechosamente similares de 1/1.7 pulgadas, al menos el de la F50fd es algo mayor con sus 1/1.6 pulgadas). O sea, que Fuji no son los únicos; lo que pasa es que Fuji, todavía más que Canon y Nikon, parecía el tipo de fabricante que se quedaba más al margen de estas "modas del momento" y proseguía a su rollo, distinguiéndose casi en exclusiva por la buena calidad de sus sensores de menos resolución pero excelente rendimiento ISO.
Pero en fin, supongo que al final todos caen. Lo cierto es que Fuji se promocionaba bastante bien en círculos de entendidos en fotografía, pero hay que reconocer que si uno va a una tienda de fotografía un rato, a escuchar lo que piden los clientes, o incluso si vas a secciones de fotografía de escaso nivel como la de Yahoo! Respuestas y escuchas no sólo lo que piden los Usuarios, sino incluso lo que recomiendan algunos "Expertos", te das cuenta de que la "carrera de los megapíxeles" está vivita y coleando (y, a su manera, también lo está la de los aumentos de zoom óptico, y aún demos gracias de que no hay una carrera similar por ver quién ofrece más zoom digital, por lo menos entre los fabricantes conocidos), y al final Fuji tiene que ceder, si quiere ganar más dinero y no permanecer como un fabricante especializado en "cierto tipo de cámaras que parece que dan buena calidad, pero la verdad es que no tienen muchos megapíxeles". Igual que Fuji ha cedido en cosas buenas como emplear tarjetas SD e incorporar estabilizadores mecánicos, finalmente ha tenido que ceder también en cosas malas, o al menos inútiles.
Porque el aumento de megapíxeles es, como mínimo, un paso arriesgado. En teoría, mientras el sensor sea lo bastante grande como para compensar dicho aumento (es decir, que cada píxel individual mantenga el mismo tamaño y por tanto la misma sensibilidad, o por lo menos que se acerque a ello), da lo mismo que el sensor de las F40fd y F45fd tengan 8 megapíxeles, o que la F47fd que se vende en el Reino Unido tenga 9 megapíxeles, o que la F50fd se atreva con 12 megapíxeles: cada píxel individual puede que sea más pequeño y por ello menos sensible y más ruidoso, pero a cambio hay más píxeles, con lo que la calidad de imagen y rendimiento ISO globales se mantienen.
Pero, en la práctica, más píxeles se traducen en más circuitería, que en parte tiene que ocupar espacio del sensor, y por tanto reducir todavía un poco más el tamaño del píxel, y por tanto su sensibilidad y rendimiento ISO; así que, si no se produce ninguna otra mejora en los fotodiodos (píxeles) del sensor, o en su circuitería, que compensen también este problema, el nuevo sensor no sólo no gana en rendimiento ISO, sino que incluso pierde: esto es lo que ha pasado por ejemplo con las F40fd / F45fd / F47fd, y mucha gente asegura, a la vista de las primeras muestras, que también ha pasado lo mismo con la F50fd.
Igual es por eso por lo que finalmente se han decidido a incorporar un estabilizador de imagen en la F50fd, en lugar de reservarlo (a modo de "estreno / tanteo") sólo para su cámara de más zoom, la S8000fd, que es donde teóricamente más falta le hará.
En fin, que seguramente sí sea todo cuestión de marketing; al menos a mí no se me ocurre ninguna otra razón por la que Fuji crea que éstos son buenos movimientos tecnológicos.