Anónimo
¿Me han engañado con la subrogación de mi hipoteca?
Me dijeron en Caja Madrid que me hacían un estudio de mi hipoteca. Me han dicho que con la subrogación me salen las cuotas mensuales menores y he aceptado. Ahora me dice un amigo que me han engañado, yo creo que no, conozco a los de Caja Madrid de toda la vida y no lo creo ... Pero estoy preocupada. Le pongo los datos de mi hipoteca actual y los que me ofrecen y por favor si puede ayudarme, decirme algo... Se lo agradezco muchísimo y por supuesto le daré la mejor nota.
Saludos, Ada.
Datos financieros de la escritura:
1-CAPITAL DEL PRÉSTAMO: 102.172,06 euros
2-Amortización:
Desde 1-2-2002 al 1-2-2027
300 cuotas mensuales de 539,30 euros
3-Devengo de intereses
Intereses del 4% sobre el capital pendiente inalterable los 12 primeros meses... A partir de ahí se calculará a partir de un tipo básico de referencia más un diferencial.
a) Tipo de interés de referencia EURIBOR a un año, que a la fecha de la escritura queda stabecido en el 3,30 % anual.
b) Tipo Sustitutivo de referencia. :Tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de 3 años.
El tipo diferencial será de 0,56 puntos y se sumará al tipo de referencia correspondiente.
TAE 3,97%
4-Comisiones
De apertuta 0,30 %
De amortización parcial y total 0,0%
Por subrogación 1% sobre el importe amortizado
A efectos procesales la finca hipotecada queda tasada en 145.523,06 euros
-------------------------
Datos actuales:
CAPITAL PENDIENTE: 85.000 euros (aprox.)
CUOTAS MENSUALES 581 euros a partir de marzo 2008 (revisable anualmente en febrero)
Oferta de caja Madrid: hipoteca subrogación bonificada
Estas son las características generales (en mi caso hay alguna cosa que varía pues soy pensionista y no me "oblgan" a hacer un plan de pensiones cómofigura en las características)
REQUISITOS
- Financiación menor 75% s/valor tasación
- Antigüedad de la hipoteca mayor de 3 años
- No morosidad.
Características generales
-Ingresos domiciliados
-Seguro hogar
-Tarjetas (gratuitas)
-Domiciliación de recibos
-Apertura plan pensiones (aportación 50 euros/mes)
Bonificación
Gastos por comisiones etc 0
Caja Madrid corre con todos los gastos de gestión, cambio de escritura (notario), registro etc
Me han dicho que lo que si me cobrarían sería cómo máximo un 1% bankinter, que serían unos 850 euros pero que si quiero me lo engloban con la hipoteca.
Datos de la simulación que me han hecho:
Importe pendiente de mi hipoteca =85.000(aprox.)
Plazo de amortización 228 meses (no me lo han variado)
Sistema de amortización= cuotas constantes
Perioricidad= MENSUAL
Indice de referencia =EURIBOR
Perioricidad intereses= MENSUAL
T.A.E oper.: 4,84433%
Diferencial= 0,25
Perioricidad revisión= SEMESTRAL
Me han hecho una tabla de amortización dónde las cuotas mensuales son de 566,24 (en lugar de los 581 que pago en Bankinter actualmente)
ALGUNOS DATOS PERSONALES
No sé si son importantes pero soy pensionista por enfermedad desde hace 6 años, cobro una pensión contributiva de 1.522 euros/mes, con 14 pagas.
Actualmente el piso en cuestión lo tengo alquilado, desde el año pasado, y la renta actualizada a marzo 2008 que es la fecha de renovación del contrato es de 746 euros/mes.
No sé si necesita algún dato más... Estoy muy agobiada por el tema, ¿cree qué es una buena oferta?
Saludos, espero su respuesta pues en unos días tengo que volver a Caja Madrid a llevar la documentación que me piden.
Saludos, Ada.
Datos financieros de la escritura:
1-CAPITAL DEL PRÉSTAMO: 102.172,06 euros
2-Amortización:
Desde 1-2-2002 al 1-2-2027
300 cuotas mensuales de 539,30 euros
3-Devengo de intereses
Intereses del 4% sobre el capital pendiente inalterable los 12 primeros meses... A partir de ahí se calculará a partir de un tipo básico de referencia más un diferencial.
a) Tipo de interés de referencia EURIBOR a un año, que a la fecha de la escritura queda stabecido en el 3,30 % anual.
b) Tipo Sustitutivo de referencia. :Tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de 3 años.
El tipo diferencial será de 0,56 puntos y se sumará al tipo de referencia correspondiente.
TAE 3,97%
4-Comisiones
De apertuta 0,30 %
De amortización parcial y total 0,0%
Por subrogación 1% sobre el importe amortizado
A efectos procesales la finca hipotecada queda tasada en 145.523,06 euros
-------------------------
Datos actuales:
CAPITAL PENDIENTE: 85.000 euros (aprox.)
CUOTAS MENSUALES 581 euros a partir de marzo 2008 (revisable anualmente en febrero)
Oferta de caja Madrid: hipoteca subrogación bonificada
Estas son las características generales (en mi caso hay alguna cosa que varía pues soy pensionista y no me "oblgan" a hacer un plan de pensiones cómofigura en las características)
REQUISITOS
- Financiación menor 75% s/valor tasación
- Antigüedad de la hipoteca mayor de 3 años
- No morosidad.
Características generales
-Ingresos domiciliados
-Seguro hogar
-Tarjetas (gratuitas)
-Domiciliación de recibos
-Apertura plan pensiones (aportación 50 euros/mes)
Bonificación
Gastos por comisiones etc 0
Caja Madrid corre con todos los gastos de gestión, cambio de escritura (notario), registro etc
Me han dicho que lo que si me cobrarían sería cómo máximo un 1% bankinter, que serían unos 850 euros pero que si quiero me lo engloban con la hipoteca.
Datos de la simulación que me han hecho:
Importe pendiente de mi hipoteca =85.000(aprox.)
Plazo de amortización 228 meses (no me lo han variado)
Sistema de amortización= cuotas constantes
Perioricidad= MENSUAL
Indice de referencia =EURIBOR
Perioricidad intereses= MENSUAL
T.A.E oper.: 4,84433%
Diferencial= 0,25
Perioricidad revisión= SEMESTRAL
Me han hecho una tabla de amortización dónde las cuotas mensuales son de 566,24 (en lugar de los 581 que pago en Bankinter actualmente)
ALGUNOS DATOS PERSONALES
No sé si son importantes pero soy pensionista por enfermedad desde hace 6 años, cobro una pensión contributiva de 1.522 euros/mes, con 14 pagas.
Actualmente el piso en cuestión lo tengo alquilado, desde el año pasado, y la renta actualizada a marzo 2008 que es la fecha de renovación del contrato es de 746 euros/mes.
No sé si necesita algún dato más... Estoy muy agobiada por el tema, ¿cree qué es una buena oferta?
Saludos, espero su respuesta pues en unos días tengo que volver a Caja Madrid a llevar la documentación que me piden.
2 Respuestas
Respuesta de yeye Ie
1
Las condiciones que tiene ahora son muy buenas y difícilmente conseguibles . Y las que le han dado son tan tan tan buenas que permita me que no me las crea. Y le voy a decir por donde me chirría.
- Usted firmo un préstamo a 300 meses del que le restan unos 130. Dice que le ponen el mismo plazo y nos da las condiciones de la caja con 228 meses (no me lo han variado) a mi no me cuadra.
-La TAE que le da la caja es superior al 4%. Una burrada hoy en día. Aquí hay gato encerrado, si le cobran el euribor más 0,25% nunca puede salir esa TAE. Más si no le cobran por nada.
- El diferencial que le dan a usted no se lo dan entrando por la puerta a nadie. Ni a Botín.
- La diferencia de cuota son 14€. Tanto lio para eso. La caja no es una ONG de donde cre que va a sacar el beneficio para pagar todos los gastos que va a asumir
Mi sentido común me dice que aquí hay algo más de lo que nos cuenta.
Mirelo bien.
Respuesta de pepepregunta
1
Tu amigo realmente es un amigo. Permíteme llamarte ilusa sin ánimo de ofensa por la afirmación que haces. Eso de que conoces a los de Caja Madrid... a ellos les trae sin cuidado. Son personas que cumplen su trabajo, que no consiste en ayudarte, sino exprimir todo lo que más se pueda tu dinero para ganar ellos y a ti que te zurzan. Esto es común a todas las entidades financieras, por lo que no me centraré en la que me comentas, aunque no quiero dejar de recordar que Caja Madrid ha sido sancionada por prácticas abusivas en las hipotecas.
Recordando ésto, te traigo algo a la memoria. En el año 2001, cuando teníamos nuestra querida ( y cómo la extraño) peseta, pasaba ésto con Caja Madrid, donde tienes amigos.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El Juzgado de Instrucción nº 50 de Madrid ha condenado a Caja Madrid a eliminar de sus contratos la cláusula que impone el redondeo por considerarla «abusiva». El fallo razona que esta práctica «favorece exclusivamente a la entidad prestamista, carece de justificación y conlleva un desequilibrio contractual importante». Ciertamente, ni el mismísimo Pitágoras podría explicar que, al contratar un préstamo, la suma de un hipotético Mibor al 5,1% más el 0,75% no tenga como resultado el 5,76%, sino el 6%. Pero así es como muchos bancos han estado echando sus cuentas durante estos años. En un préstamo de 20 millones de pesetas a 20 años ese redondeo le supone al consumidor un total de 600.000 pesetas. Aunque Caja Madrid ha anunciado que recurrirá la condena, la sentencia supone un tirón de orejas para los bancos y cajas que aplican el redondeo y que ingresan cada año, por este concepto, un total de 54.000 millones de pesetas, según la Asociación de Usuarios de Banca (Ausbanc). Los contratos hipotecarios de los bancos se han caracterizado durante mucho tiempo por imponer a los solicitantes condiciones leoninas. En los últimos años se ha ido poniendo coto a los exagerados gastos de constitución de un préstamo y se han limitado las cantidades a pagar al realizar el traspaso de una hipoteca. La sentencia condenatoria a Caja Madrid es otro paso en la misma dirección: proteger a los consumidores cuando se enfrentan a una compra tan elemental como la de una casa.
Fuente: AUSBANC
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vamos al año 2003... la cosa es más divertida.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El supremo ratifica la condena a caja Madrid por vulnerar la ley de defensa de la competencia
El Tribunal Supremo ha vuelto a dar la razón a Ausbanc Consumo en su lucha por erradicar las malas prácticas bancarias del sistema bancario, financiero y asegurador español. En esta ocasión, el órgano jurisdiccional ha ratificado la resolución que en su día dictó la Audiencia Nacional y que condena a Caja Madrid por vulnerar la libre competencia. El motivo: tratar de imponer la contratación de un seguro de amortización, no obligatorio, con una entidad perteneciente a su mismo grupo coartando, así, la capacidad del individuo para elegir compañía.
De este modo, el dictamen del Tribunal Supremo desestima los recursos de casación interpuestos por la entidad financiera contra la sentencia de la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 17 de septiembre de 2003 y por el Abogado del Estado, al tiempo que confirma la decisión adoptada anteriormente por la propia Audiencia Nacional.
Ausbanc Consumo interpuso una denuncia ante el Servicio de Defensa de la Competencia contra Caja Madrid, al entender que la citada entidad incurría en malas prácticas bancarias relacionadas con la concesión de préstamos hipotecarios y la subordinación a la suscripción de pólizas de seguro de vida o de amortización de crédito.
Dicha denuncia fue archivada hasta en dos ocasiones por los órganos de defensa de la competencia, acción que obligó a Ausbanc Consumo a interponer el consiguiente recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional. Acto seguido, la propia Audiencia estimó el recurso presentado por Ausbanc Consumo y ordenó al Tribunal de Defensa de la Competencia la apertura de un expediente sancionador contra Caja Madrid que permitiera profundizar en el caso.
Ausbanc Consumo y la resoluciones emanadas de ambos órganos jurisdiccionales consideran que la acción de Caja Madrid vulnera la libre competencia, puesto que subordina la concesión de préstamos hipotecarios a la contratación de un seguro de vida y/o amortización, no obligatorio, en una entidad perteneciente a su mismo grupo empresarial, situación que pone en desventaja al resto de sus competidores.
Luis Pineda, presidente de la Asociación, recalca que "no es obligatorio por ley contratar ningún seguro, aunque Ausbanc Consumo defiende la conveniencia de suscribirlo en un régimen de transparencia y libre competencia". Además, insiste en que "aquellos seguros caros y malos dañan el sistema financiero en su conjunto".
Con esta medida, Ausbanc Consumo confía en que "se produzca una espiral virtuosa que genere y motive un cambio en la actitud de otras entidades del sector que realizan actuaciones similares a la ya denunciada".
Ausbanc Consumo tiene previsto exigir en la próxima Asamblea General de Caja Madrid, que tendrá lugar el 17 de julio, que "la entidad imponga de forma contractual la ejecución de la póliza del seguro por delante de cualquier otra garantía o alternativa contemplada y suscrita".
Esta misma sentencia del Tribunal Supremo establece y fundamenta, de manera clara y rotunda, que "la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) tiene atribuida estatutariamente la defensa de los derechos e intereses legítimos de los usuarios de servicios prestados por entidades de crédito y entidades aseguradoras", ratificando que se trata de una entidad legalmente constituida y legitimada "con un procedimiento actual en el ámbito de la Defensa de la Competencia, a favor de los consumidores" (legitimación que, de igual modo, se reconoce legalmente al amparo de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley 26/1984, de 19 de julio, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios).
Fuente: AUSBANC
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Podríamos seguir enumerando historias y películas de las entidades financieras, pero vamos a tu caso.
Dices que Caja Madrid corre con todos los gastos de gestión, cambio de escritura (notario), registro etc... ¿desde cuándo una entidad financiera regala algo? Primera señal de alerta.
No te aumentan el plazo. ¿Es por tu edad o por antojo de ellos.? Segunda señal a tener en cuenta.
Tercero. La bonificación se la cobran por otro lado, es decir, en tarjetas y compañía.
Si me lo permite, busque más opciones. On Caixa, ING... hay muy buenas opciones a tener en cuenta, desde luego, mucho más favorables que la que usted me comparte.
Pide las cuentas claras y por supuesto, el primer lugar donde debes intentar renegociar las condiciones es donde tienes la hipoteca. Si les interesas cómo cliente, negociarán, sino, te dejarán ir.
Recordando ésto, te traigo algo a la memoria. En el año 2001, cuando teníamos nuestra querida ( y cómo la extraño) peseta, pasaba ésto con Caja Madrid, donde tienes amigos.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El Juzgado de Instrucción nº 50 de Madrid ha condenado a Caja Madrid a eliminar de sus contratos la cláusula que impone el redondeo por considerarla «abusiva». El fallo razona que esta práctica «favorece exclusivamente a la entidad prestamista, carece de justificación y conlleva un desequilibrio contractual importante». Ciertamente, ni el mismísimo Pitágoras podría explicar que, al contratar un préstamo, la suma de un hipotético Mibor al 5,1% más el 0,75% no tenga como resultado el 5,76%, sino el 6%. Pero así es como muchos bancos han estado echando sus cuentas durante estos años. En un préstamo de 20 millones de pesetas a 20 años ese redondeo le supone al consumidor un total de 600.000 pesetas. Aunque Caja Madrid ha anunciado que recurrirá la condena, la sentencia supone un tirón de orejas para los bancos y cajas que aplican el redondeo y que ingresan cada año, por este concepto, un total de 54.000 millones de pesetas, según la Asociación de Usuarios de Banca (Ausbanc). Los contratos hipotecarios de los bancos se han caracterizado durante mucho tiempo por imponer a los solicitantes condiciones leoninas. En los últimos años se ha ido poniendo coto a los exagerados gastos de constitución de un préstamo y se han limitado las cantidades a pagar al realizar el traspaso de una hipoteca. La sentencia condenatoria a Caja Madrid es otro paso en la misma dirección: proteger a los consumidores cuando se enfrentan a una compra tan elemental como la de una casa.
Fuente: AUSBANC
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vamos al año 2003... la cosa es más divertida.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El supremo ratifica la condena a caja Madrid por vulnerar la ley de defensa de la competencia
El Tribunal Supremo ha vuelto a dar la razón a Ausbanc Consumo en su lucha por erradicar las malas prácticas bancarias del sistema bancario, financiero y asegurador español. En esta ocasión, el órgano jurisdiccional ha ratificado la resolución que en su día dictó la Audiencia Nacional y que condena a Caja Madrid por vulnerar la libre competencia. El motivo: tratar de imponer la contratación de un seguro de amortización, no obligatorio, con una entidad perteneciente a su mismo grupo coartando, así, la capacidad del individuo para elegir compañía.
De este modo, el dictamen del Tribunal Supremo desestima los recursos de casación interpuestos por la entidad financiera contra la sentencia de la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 17 de septiembre de 2003 y por el Abogado del Estado, al tiempo que confirma la decisión adoptada anteriormente por la propia Audiencia Nacional.
Ausbanc Consumo interpuso una denuncia ante el Servicio de Defensa de la Competencia contra Caja Madrid, al entender que la citada entidad incurría en malas prácticas bancarias relacionadas con la concesión de préstamos hipotecarios y la subordinación a la suscripción de pólizas de seguro de vida o de amortización de crédito.
Dicha denuncia fue archivada hasta en dos ocasiones por los órganos de defensa de la competencia, acción que obligó a Ausbanc Consumo a interponer el consiguiente recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional. Acto seguido, la propia Audiencia estimó el recurso presentado por Ausbanc Consumo y ordenó al Tribunal de Defensa de la Competencia la apertura de un expediente sancionador contra Caja Madrid que permitiera profundizar en el caso.
Ausbanc Consumo y la resoluciones emanadas de ambos órganos jurisdiccionales consideran que la acción de Caja Madrid vulnera la libre competencia, puesto que subordina la concesión de préstamos hipotecarios a la contratación de un seguro de vida y/o amortización, no obligatorio, en una entidad perteneciente a su mismo grupo empresarial, situación que pone en desventaja al resto de sus competidores.
Luis Pineda, presidente de la Asociación, recalca que "no es obligatorio por ley contratar ningún seguro, aunque Ausbanc Consumo defiende la conveniencia de suscribirlo en un régimen de transparencia y libre competencia". Además, insiste en que "aquellos seguros caros y malos dañan el sistema financiero en su conjunto".
Con esta medida, Ausbanc Consumo confía en que "se produzca una espiral virtuosa que genere y motive un cambio en la actitud de otras entidades del sector que realizan actuaciones similares a la ya denunciada".
Ausbanc Consumo tiene previsto exigir en la próxima Asamblea General de Caja Madrid, que tendrá lugar el 17 de julio, que "la entidad imponga de forma contractual la ejecución de la póliza del seguro por delante de cualquier otra garantía o alternativa contemplada y suscrita".
Esta misma sentencia del Tribunal Supremo establece y fundamenta, de manera clara y rotunda, que "la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) tiene atribuida estatutariamente la defensa de los derechos e intereses legítimos de los usuarios de servicios prestados por entidades de crédito y entidades aseguradoras", ratificando que se trata de una entidad legalmente constituida y legitimada "con un procedimiento actual en el ámbito de la Defensa de la Competencia, a favor de los consumidores" (legitimación que, de igual modo, se reconoce legalmente al amparo de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley 26/1984, de 19 de julio, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios).
Fuente: AUSBANC
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Podríamos seguir enumerando historias y películas de las entidades financieras, pero vamos a tu caso.
Dices que Caja Madrid corre con todos los gastos de gestión, cambio de escritura (notario), registro etc... ¿desde cuándo una entidad financiera regala algo? Primera señal de alerta.
No te aumentan el plazo. ¿Es por tu edad o por antojo de ellos.? Segunda señal a tener en cuenta.
Tercero. La bonificación se la cobran por otro lado, es decir, en tarjetas y compañía.
Si me lo permite, busque más opciones. On Caixa, ING... hay muy buenas opciones a tener en cuenta, desde luego, mucho más favorables que la que usted me comparte.
Pide las cuentas claras y por supuesto, el primer lugar donde debes intentar renegociar las condiciones es donde tienes la hipoteca. Si les interesas cómo cliente, negociarán, sino, te dejarán ir.
Gracias por la información, si, efectivamente Caja Madrid no es que se caracterice por su buena gestión precisamente... lo sé porque desde años tengo allí mi cuenta... solo que a mi, personalmente no me ha sucedido nada. Es igual que Jazztel... todos se quejan y ami me va de fábula... Bueno, del tema en cuestión... he consultado con Bankinter también, parece que si, que es una muy buena oferta y que ellos no pueden igualarla, así que creo que voy a aceptar. Aunque si, no es Caja Madrid precisamente santo de mi devoción tampoco pero bueno... espero que no me decepcionen ...
Gracias de nuevo y un saludo.
Gracias de nuevo y un saludo.