Representación

La regla general que establece la LPL es que las personas físicas pueden comperecer en juicio por si mismas siempre que se tenga la capacidad material y procesal exigida. ESto es que se tenga un interés legítimo en el asunto (como es tu caso) y encontrarse en pleno ejercicio de sus derechos civiles. Igualmente indica la LPL que quienes pueden comparecer por si mismos puedan también otorgar voluntariamente su representación a otras personas. En el precepto legal que mencionas (art 18) en su apartado primero se posibilita que las partes puedan conferir su representación a un procurador, graduado social colegiado o a cualquier persona que se encuentre en el pleno ejercicio de sus derechos civiles. Y en su apartado 2 la posibilidad de acudir con abogado. Conforme al art 21.2 LPL si compareces a juicio asistido por representante se ha de hacer constar en la demanda. La forma de conceder la representación es mediante poder otorgado ante el secretario judicial o por escritura pública.
La interpretación del artículo en su conjunto es excluyente, se puede ir sin hacer uso de representante, acudir representado por graduado social, procurador, cualquier persona o por abogado. Lo que te explica el abogado es cierto, el proceso laboral no admite que represente al interesado un tercero y que este acuda representado de un abogado sería una contradicción.
Como podrás deducir de todo lo que te explicado la representación se designa en el momento de interponer la demanda y no es posible hacer un poder notarial y guardarlo por si luego decido ir yo. Ya que este documento ha de acompañar la demanda.

Tiene razón tu abogado la interpretación del artículo 18 de la Ley de Procedimiento Laboral es que la representación es única de forma que o apoderas a tu abogado para representarte o apoderas a un familiar.
En cuanto a la segunda pregunta el problema es que en la demanda que es el primer acto del procedimiento, si el accionante no litiga en su propio nombre tiene que identificar a su representante, mediante la expresión del titulo jurídico, en cuya virtud tenga conferida la representación tal y como se establece en el artículo 418 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. También el art. 21.2 de la Ley de Procedimiento Laboral dice que si el demandante pretende comparecer en el juicio asistido de abogado o representado por procurador o graduado social colegiado, lo hará constar en la demanda. Por tanto no podrías esperar a la vista para determinar quien es tu representante.

Pues efectivamente te equivocas.
Tu puedes nombrar a tu familiar como representante, pero el abogado entonces ya te representará a ti.
Lo que no entiendo es porqué no nombras a tu abogado como representante. Y quieres nombrar a un representante familiar que a su vez te represente a ti ante tu abogado.
En fin, un lío que no tiene mucho sentido.

Esencialmente no me fío.

Pero vamos, a ver, tu lo que tienes es un pleito, ¿no?
¿Por qué no vas tu al pleito? ¿Por qué quieres meter a tu familiar por medio?

¿Llama usted a eso una respuesta?
¿En serio que me lo pregunta como tal? ¿Seriamente?
Absténgase, por favor, de darme un trato tan personal. No le conozco. Y para el caso a menos que me de una razón de peso le puedo contestar que porque me sale de ... ... s.
Repase el uso de las tildes y las comas. Le vendrá bien para hacerse entender mejor.

En fin, si no quiere que le ayude, simplemente dígalo...
Lo que quería transmitirle era que no entendía el fin de su actuación, con la única intención de darle una solución, que por otra parte doy desinteresadamente.
Parece que le molestó no tener razón, pero no es mi culpa. Aun así, le reitero que su abogado de oficio tenía razón.
Saludos y disculpa si le he ofendido. Desde luego, no era mi intención.

Vuelvo a insistir en que las razones por las cuales quería que acudiera un familiar en mi nombre me parecen exclusivamente del ámbito privado, no entiendo muy bien la razón por la cual usted pregunta por segunda vez algo que consta en el enunciado más aún de un modo por medio del cual parce que todo el mundo es estúpido salvo usted.
No obstante, y pese al modo, yo le contesto. Ya le dije que no me fiaba mucho de mi abogado pues tenía una actitud un tanto extraña y me estaba haciendo sospechar un tanto de sus intenciones. Básicamente temía encontrarme en el juicio con dos abogados de la otra parte y un juez al que cabía la posibilidad de que no le gustaran mis argumentos. No obstante, suguiendo sus aclaraciones (así como la de otros expertos de esta web cuyo tono no me resultó ofensivo pese a compartir su acertado criterio) el pasado día 29 me personé en el juicio y efectivamente pasó lo que yo ya suponía.
Desde un primer momento el que se suponía que fuera mi abogado me instó hasta en siete ocasiones a llegar a un acuerdo. Bueno. ¿A qué tanto interés? Si quien se la juega soy yo. Cinco minutos antes de entrar en sala me comenta que si no llego a un pacto renuncia a mi causa alegando que los medios de prueba que alego en defensa de mi categoría profesional podrían resultar constitutivos de delito (¡! ¡!). De no ser porque la demanda obraba en su poder desde hacía 200 días podría haber entendido que no huniera tenido tiempo para leerla, pero llegados a este punto (vale que la demanda la redacté yo mismo, pero en teoría y ante un juez cómo narices puede renunciar un abogado a una demanda "oficialmente" redactada por si mismo). Tiene cojones. Pues bien, habiendo llegado a un acuerdo en la conciliación previa al juicio toda vez que la empresa ofrece una cuantía mayor que la ofrecida en el SMAC, al momento de que el secretario redacte el acta todavía sale con que la cantidad es neta y no bruta a lo cual le tengo que contar que soy asesor fiscal y que si me hacen una retención ridícula del 2 o el 1% podrían tener opción a incumplir los términos brutos del acuerdo. El supuesto "abogado" intenviene para decir que si en derecho ... bla bli blu hasta que el secretario lo manda a callar y me da la razón.
En resumen, que un macarra con toga, como si dijéramos que un maricón con pluma. Un asco de persona y profesional que en mi opinión quería tajada y se ha visto jodido (y jodiendo hasta que ha acabado de entender que el pastel es sólo mío).
A lo cual me pregunta usted que si tengo pleito o no. Sí. Lo dije el la introducción.
Y que por qué mando a un familiar. Porque creía que me iban a hacer una encerrona y me la hicieron (salvo por el hecho de que no me dejé).
No me molestan en absoluto sus opiniones, pero creo que hay un género de abogados que cuando no entienden bien las cosas tienden a dar malas contestaciones a quien pregunta (como si fueran tontos) y eso sí me molesta. Insisto en que otros expertos me han dado su misma respuesta y por su corrección le felicito.
Como en todo oficio en el suyo hay verdaderos canallas (lo digo por el abogado que me tocó), pero parece que la abogacía lleva aparejada consigo la arrogancia por no se sabe muy bien qué razón que yo particularmente no trago.

Puedes delegar en él pero también puedes quitar toda autorización.

¿Y de la segunda?