Reos confesos que resultan inocentes.
Que pasa con un reo que se confiesa culpable de un delito y luego las pruebas demostraban que es inocente, hay una ley que diga que solo por el hecho de ser confeso es culpable o una ley que lo ampare al respecto.
1 respuesta
Respuesta de huecha
1
Todo el mundo es inocente mientras no se demuestra lo contrario.
El Ministerio Fiscal es quien tiene que poner a disposición del Juez todas las pruebas de cargo que sean bastantes para desvirtuar el principio de presunción de inocencia.
Con todo esto, el Juez tiene la libre valoración de la prueba que es que se cree más a un testigo que a otro, a un perito más que a otro, y con las impresiones que saca del acto del juicio oral, dicta la resolución que considera más justa y adecuada.
Por tanto, evidentemente una confesión del acusado es prueba suficiente y más si va acompañada de alguna otra prueba o aunque sea un simple indicio o cúmulo de indicios.
En el caso que comentas, quizás estaríamos ante un trastorno de personalidad que hace que se autoinculpe.
Por eso, en definitiva, el juez es quien toiene la libre valoración de la prueba, pero una prueba bastante para desvirtuar la presunción de inocencia. Si lo han condenado es porque el Juez ha considerado la autoinculpación como prueba de cargo suficiente.
Lo que si cuando en comisaría o en el juzgado te leen los derechos, dicen No está obligado a declararse culpable. Es un derecho constitucional el no autoinculparse. Así diferente son los testigos que pueden incurrir en delito de falso testimonio
El Ministerio Fiscal es quien tiene que poner a disposición del Juez todas las pruebas de cargo que sean bastantes para desvirtuar el principio de presunción de inocencia.
Con todo esto, el Juez tiene la libre valoración de la prueba que es que se cree más a un testigo que a otro, a un perito más que a otro, y con las impresiones que saca del acto del juicio oral, dicta la resolución que considera más justa y adecuada.
Por tanto, evidentemente una confesión del acusado es prueba suficiente y más si va acompañada de alguna otra prueba o aunque sea un simple indicio o cúmulo de indicios.
En el caso que comentas, quizás estaríamos ante un trastorno de personalidad que hace que se autoinculpe.
Por eso, en definitiva, el juez es quien toiene la libre valoración de la prueba, pero una prueba bastante para desvirtuar la presunción de inocencia. Si lo han condenado es porque el Juez ha considerado la autoinculpación como prueba de cargo suficiente.
Lo que si cuando en comisaría o en el juzgado te leen los derechos, dicen No está obligado a declararse culpable. Es un derecho constitucional el no autoinculparse. Así diferente son los testigos que pueden incurrir en delito de falso testimonio
