Creo que ese planteo (el original es absurdo) ya que con esos únicos datos que te dan el lado de menor longitud es 66.
¿Por qué?
Como es de menor longitud, ese lado será uno de los catetos del triángulo.
Además tenemos que
$$\begin{align}&P = c_1+c_2+h\\&tg(\alpha) = \frac{c_1}{c_2} ; sen(\alpha) = \frac{c_1}{h} ; \cos(\alpha) = \frac{c_2}{h}\\&Siendo\\&c_1: cateto\ menor\\&c_2: cateto\ mayor\\&h: hipotenusa\\&\text{Supongo además que }\alpha \text{ es el ángulo formado entre }c_2, h \\&\text{y que el ángulo entre }c_1,c_2 \text{ es recto (te recomiendo hacer un dibujo)}\\&\text{Sabemos que P=200, voy a suponer que }c_1=66\\&200 = 66+c_2+h\\&134=c_2+h\\&134 = \frac{66}{tg \alpha} + \frac{66}{sen \alpha} = \frac{66cos \alpha + 66}{sen \alpha}=\frac{66 (\cos \alpha + 1)}{sen \alpha}\\&\frac{134}{66}=\frac{\cos \alpha + 1}{sen \alpha}\end{align}$$
y tenés una relación que 'solo' depende del ángulo alpha (que se puede resolver por métodos numéricos)..
Pero imaginemos que pasa si c_1 = 1
$$\begin{align}&\text{Sabemos que P=200, supongamoes que }c_1=1\\&200 = 1+c_2+h\\&199=c_2+h\\&199 = \frac{1}{tg \alpha} + \frac{1}{sen \alpha} = \frac{\cos \alpha + 1}{sen \alpha}=\frac{\cos \alpha + 1}{sen \alpha}\\&\end{align}$$
Volvemos a tener la misma relación entre los ángulos y vemos que el valor que debe dar es la diferencia entre el perímetro y el valor del cateto dado
Salu2