Problema con mi abogado al defenderme en un juicio

Hace un tiempo me despidieron de la empresa en que trabajaba, sin previo aviso alegando unas en parte fingidas causas económicas, como despido objetivo. En realidad fue porque los trabajadores nos estábamos afiliando a un sindicato para frenar sus abusos laborales. Despido improcedente se supone.

Desde el sindicato se ofrecieron a defenderme habiendo pagado las cuotas de un año y siguiendo afiliado. No me dieron opción de verme en persona con el abogado para preparar el juicio. Sólo hablamos una vez por teléfono antes de que presentasen la demanda. En ella no reflejan ninguno de los hechos a mi juicio relevantes en el despido. Se lo hago saber pero ya desde el primer momento rechaza que yo opine sobre el procedimiento y me dice que la demanda la preparaba él y si no me gustaba me podía buscar otro abogado. Que tengo que confiar en él, que sabe de esto.

Tiempo después me llama por la tarde y me dice que al día siguiente a primera es el juicio, que si no me habían avisado desde el sindicato. NO.

Quedamos media hora antes del juicio para prepararlo mínimamente... Antes de entrar al juzgado él dudaba de qué preguntas hacer, si llamar o no a la otra parte como testigos...

Empieza el juicio. Durante el mismo se nota que no se leyó nada de la documentación que le aporté sobre mi despido, ya que solicitó el pago de todo el finiquito, cuando ya me habían adelantado una parte. Basa su alegato en la falsa causa económica y un supuesto grupo empresarial con el que se desvía dinero entre empresas pero el juez le para, ya que en la demanda no ponía nada de un grupo empresarial y porque además habría que ampliar la demanda a la otra empresa del grupo, cosa que no hizo. Pide el abogado en ese momento ampliarla pero se sigue con el juicio.

Depués el juez dicta una providencia instando a las partes a solicitar la ampliación o no de la demanda, pero mi abogado por más que le digo que responda afirmativamente, me dice que piensa que mejor no, que queda probado que es un grupo empresarial y me recomiendo sí o sí responder diciendo eso. Que pueden darnos la razón o si no seguro que decide el juez repetir el juicio ampliando la demanda de todas formas.

Sale la sentencia rechazando nuestros argumentos, no se repite el juicio y desestiman la demanda, quedando como despido objetivo, sólo sumando unos euros por antigüedad, más los intereses hasta el completo pago.

Se recurre luego pero ya sabiendo que tal como fue todo, no tenemos ninguna opción y así fue. Me. Pagan meses después la cantidad de la sentencia pero le digo a mi abogada que no están los intereses. Entonces se da cuenta y los reclama, pero se equivoca y sólo pide hasta la sentencia y no hasta el completo pago, como debía ser. Acaba reconociendo que se equivocó, pero que ya no es cosa suya.

Encima cada vez que nos quitaban la razón por cosas que él hizo mal, me empieza a dar explicaciones sin sentido, con mentiras evidentes, para no asumir su culpa. Y los del sindicato cuando hablo con ellos, se lavan las manos.

Perdón por el rollo, pero ¿qué hago? ¿Le puedo demandar por haberme hecho perder el juicio por su mala praxis? Le he pedido el vídeo del juicio del que puede sacar copia según me dicen en el juzgado y no me lo quiere enviar, aunque se que lo podría conseguir para una futura demanda...

¿Me vale la pena meterme en eso o será mejor que lo deje estar?

Respuesta
1

¡Gracias! Entiendo por el enlace que me envía que la parte demandante, los en teoría perjudicados por el abogado no siguieron sus indicaciones en tiempo y forma y por eso no les dan la razón. En mi caso no ha sido así, ha habido una dejadez e incompetencia palpable por parte de mi abogado y me ha hecho perder la demanda (y ahora también parte del dinero en intereses).

De todas formas entiendo que lo que me viene a decir es que lo tendría difícil para ganar una posible demanda contra él y me arriesgo a perder tiempo y dinero, ¿no? 

Le transcribo lo que considero más importante: El juicio de imputabilidad en que se funda la responsabilidad del abogado exige tener en cuenta que el deber de defensa no implica una obligación de resultado, sino una obligación de medios, en el sentido de que no comporta como regla general la obligación de lograr una estimación o una resolución favorable a las pretensiones deducidas o a la oposición formulada contra las esgrimidas por la parte contraria, pues esta dependerá, entre otros factores, de haberse logrado la convicción del juzgador.

Añade tu respuesta

Haz clic para o

Más respuestas relacionadas