Mi aseguradora no indemniza toda la cantidad al vecino afectado
Estimada crisgongo,
Antes que nada gracias por la atención.
Hace dos meses le originé unos daños por humedad al vecino de abajo. La aseguradora vino y aceptó a indemnizar al vecino.
El daño fue tasado por una empresa de reparaciones por 1.700 €, pero la aseguradora solo le indemniza por 1.200 €. Cuando hablé con el perito para que me explicase esto me dice que "se deprecia el estado y antigüedad del material a reponer (techo y tarima flotante)". Vamos que el vecino se va a beneficiar de un material nuevo y por esto no le indemnizan toda la cuantía.
Esto me parece algo irregular, al menos la explicación recibida, y no me parece justo que le vecino tenga que aportar la diferencia.
Mis preguntas son las siguientes:
1. ¿Es esta una práctica habitual?
2. ¿Debe el vecino, o yo mismo, proceder de alguna manera determinada?
3. En el caso de que esto sea así, ¿qué me recomiendas que le diga al vecino?
Son muchas preguntas pero te agradecería una respuesta sincera.
1 Respuesta
Encantanda de intentar ayudarte
1) Sí. Es una práctica habitual (desgraciadamente).
Las depreciaciones por uso, desgaste, antigüedad, etc.; también se aplican (en muchos casos, no en todos) a los Asegurados, por tanto, mucho más a los perjudicados.
Antes, hace años, no lo miraban tanto (aunque sí lo aplicaban), pero ahora, las aseguradoras (y a pesar de la fortuna que tienen y del dineral que ganan, pues siempre presumen de ello) se han vuelto "unas ratas".
En el caso de los asegurados, la depreciación se suele aplicar en base al contrato y a la indemnización a valor real (es decir, si una cosa costó 100 hace 5 años, hoy valdría 20).
En otras ocasiones se indemniza a valor de nuevo (es decir, reponer el mismo bien por su valor de nuevo actual).
Hay varias clases de valores, y en el caso de los asegurados, se estará a lo que dice el contrato.
En el caso de los perjudicados, las aseguradoras (del causante) toman casi siempre como base el valor real.
El valor real, como he dicho antes, viene a se (a modo genérico) el valor actual del bien dañado, teniendo en cuenta su antigüedad, estado, etc.
Lo mismo ocurre cuando te indemnizan un siniestro total.
Ya sé que es injusto, y mucho más para un perjudicado.
¿Qué si es normal?... no debiera serlo.
¿Qué si es habitual?... desgraciadamente sí.
2) Como suele ocurrir con las aseguradoras, sus criterios no siempre van acorde con la justicia ni la jurisprudencia.
Dado que aparentemente no es justo (aunque en algunos casos sí lo es), cuando alguien considera que es una injusticia (y yo lo creo), tiene la posibilidad de recurrir la injusticia por la vía civil. (Judicialmente).
La responsabilidad civil es compleja, pero establece que el causante deberá resarcirá los daños y perjuicios.
A modo genérico, es mi entender que le han indemnizado los daños, pero no los perjuicios.
Si el vecino interpusiese una demanda a Ud. y a su aseguradora, y probase que los daños y perjuicios son 1.7000 (y no 1.200), es muy posible que un Juez le diese la razón y condenase a la Aseguradora de Ud. (y a Ud.) ha resarcir dichos 1.700 euros.
Pero claro... las aseguradoras, dado que la ley es interpretable, y como saben que poca gente reclamará por dicha diferencia (pues el juzgado sale más caro, y mucho más ahora), se limitan a aplicar lo que consideran mínimamente su obligación.
Pero también podría ocurrir que un juez no le diese la razón.
En definitiva... es un tira y afloja entre quien debe pagar y quien debe recibir, y lógicamente, quien debe pagar (la aseguradora) lo hace por lo mínimo que considera su obligación.
Por el contrario, conozco casos en los que los perjudicados exigen más de lo que razonablemente les corresponde.
Imagine Ud. si por dos metros cuadrados de parqué, un perjudicado reclama la reposición de ciento cincuenta metros de todo el piso por el mero hecho de que el parqué no es exactamente igual ¿sería justo?... yo creo que no.
La cuestión es que las partes deben entenderse, y cuando no se entienden, para eso están los juzgados.
Y le aseguro que no estoy defendiendo a la aseguradora (y mucho menos en este caso).
3º)
Al vecino le puedes decir muchas o pocas cosas... dependiendo de lo que estés dispuesto a decir o ha hacer.
-Por ejemplo.
-Le puedes sugerir que te ponga una demanda y que demande también a tu aseguradora.
-También puedes llegar a un acuerdo y abonarle la mitad de la diferencia.
-Le puede explicar que efectivamente, por la diferencia tendrá un techo y un suelo nuevo que antes no tenía
-Puedes buscar un reparador que rebaje el precio y aproximarlo a la indemnización.
-Puedes olvidar el asunto y decirle al vecino que lo arregle con SU aseguradora
(por cierto... ¿tiene el vecino un seguro?... porque su seguro, posiblemente cubra a valor de nuevo y/o también la -Recomposición estética-, y entre una y la otra, posiblemente su seguro se haría cargo de la totalidad de los daños.
Muchas veces me encuentro que los perjudicados salen mal parados, y muchas veces ocurre porque quieren que se lo resuelva la aseguradora del causante, cuando resulta que ellos (los perjudicados) tienen un seguro (del que absurdamente no hace uso o no quieren hacerlo) cuando precisamente se evitarían este tipo de problemas...
Creo haberlo respondido todo... sino bien, lo mejor que he creído.
Suerte a los dos.
Cris.
