El dia que exista la inteligencia artificial, desarmar una Laptop y arruinarla, sera considerado homicidio?

Creo que la única forma de evitar que niños y niñas hagan eso es seguir explicándoles que está mal y que no deben hacerlo.

Sobre la "Inteligencia Artificial", no olvidemos que ya existe pero, por una cuestión comercial, es más usada/vista en... los videojuegos. Y no, no es broma.

Sobre la "muerte" de aparatos, la vida propiamente dicha es la de seres biológicos, por lo tanto un "ser tecnológico" no sería homicidio.

Abraham Valencia

Lo que tenemos hoy en día, mal lo llamamos "Inteligencia Artificial", porque si bien pueden aprender, esas maquinas, no son capaces de tener conciencia de su propia existencia: Así que uno hace "clic" en el icono de "Apagar" ... y se apagan: Sin tener conciencia que, si fuesen "inteligentes y conscienctes de su existencia", eso seria algo así como decirles "Muerete".

Si, dices bien: Desarmar y romper una maquina actual, ¿no es homicicio... pero si la maquina tuviese consciencia?. En ese caso, creo que lo seria!. Opinión mía, por supuesto... y dejo sobre el tema, algo que leí en mi propia respuesta

Digamos que llamarlo IA (AI) es ya el modo ¿formal? ¿Habitual? ¿Oficial? Por eso mi comentario, aunque por supuesto no deja de ser cierto que siguen siendo simples programas y/o robots con programas también.

No sé si lleguemos a crear "consciencia" (tipo "el hombre milenario") pero en todo caso, si llega ese momento sí que se abrirá el debate je je je.

Por cierto, y a modo de (casi) ejemplo: ¿Un clon es un humano? De permitirse "libremente" la clonación ¿tendría y/o debería tener los mismos derechos?

Abraham Valencia

Es cierto lo del clon!. Nunca me puse a pensarlo!. Si les dan DNI y les permiten votar, te aseguro que los políticos se van a dedicar a clonar a sus votantes!, ja ja

Dias atrás decia un amigo, sobre las distancias estelares, que son tan inmensamente grandes,.. como para no creer en posibles visitantes de otros mundos,... a pesar de las teorias de los agujeros de gusano en el espacio - tiempo.

La pregunta de hoy, realizada por el Sr. Boris bajo mi punto de vista es mas concluyente aún,... la llamada I.A. a crecido y diversificado en los últimos 60 años,... recordaremos los mas veteranos aquellos aparatos de autorradio que dejaban (seleccionadas) las diferentes emisoras por medio de los condensadores tipo "varicap" simplemente era apretar una de las teclas del teclado y tener a disposicion una determinada emisora preseleccionada, se cambiaba a otra, con pulsar otra tecla,... con la capacidad diferente de otro Varicap y asi hasta 6 o 10 emisoras diferentes,... ya no habia que buscar emisoras girando los tanden, solo apretar teclas ... el método aquél era revolucionario, aquellos aparatos se les denominó como radios INTELIGENTES eran el "no va mas" por la seguridad que ofrecian en la conduccion de vehiculos.

Hoy, nos reimos de aquella "inteligencia", a la vista de la Super evolucion tecnologica existente pero,... ya nadie dice al más sofisticado de los receptores o emisores de radio o Tv. ser Inteligentes o, tener algo relacionado con la denominada Inteligencia, entiendo que si acaso la relacion es con la inteligencia de los creadores de las diferentes tecnologias,

Nunca un producto manufacturado puede tener ni tendrá inteligencia real, con sus niveles de conciencia, sensibilidad, empatia,.. emociones,.. libre albedrio,.. etc,.. etc,.. podra ejecutar decisiones, optar por diferentes ópciones,.. hacer cálculos extremos, etc,.. etc,.. pero ésto ya lo tenemos hoy en dia en cualquier PC portatil y... no le demominamos como maquina inteligente,.. solo hablamos sobre capacidad de memoria y rapidez de ejecución en los datos.

Con las nuevas tecnologias biologicas se irá sustituyendo la tecnologia del silicio, a base de la implementacion de neuronas y otros enlaces biologicos, que nos permitiran tener maquinas capaces de tomar decisiones entre trillones de alternativas,... analizando cada parametro y tener el resultado idóneo en decimas de segundo pero,... ésto jamás será inteligencia real,... si acaso, al igual que aquel autorradio, sera un paso mas en la evolucion tecnologica,.. creada por el creador de turno, es decir... el hombre (tambien la mujer, no se me enerven)

Respecto de la otra parte de la pregunta,... El dia que exista la inteligencia artificial,.. será delito... al respecto solo decir, la I.A. ya existe hoy,... es la misma de mañana o del futuro. No puede existir otra que no sea artificial,... el ser humano todo lo que tiene capacidad para crear es artificial, a excépcion de sú reproducion biologica, que es natural,... divina para los creyentes, en todo caso ésta, poco o nada tendria que ver con la llamada inteligencia artificial que tiene sus limites, asi como el universo, a través de las distancias tiene los suyos.

Interesante!. Me desvío un poco (pero no demasiado!) De la pregunta original en base a tu planteo, y entro a imaginar como seria una "Civilización ET" en base a Inteligencia Artificial: Algún planeta donde los "seres biológicos" se extinguieron y sobrevivieron sus maquinas y computadoras... Tendrían a su disposición toda la tecnología, podrían incluso construir nuevas versiones mejoradas de si mismos, ¿pero tendrían algún tipo de "limite moral"?. Quizás si, quizás no. No lo sabemos. Solo especulamos. También podría ser que como maquinas, tuviesen una sociedad más perfecta que nosotros... porque no tendrían AMBICIONES, ¿o las tendrían?. ja ja.

Por fin pude hacer una ´pregunta donde junte unas cuantas respuestas!

Y si: La tecnología actual, aunque sean programas "no inteligentes", tiene niveles de sofisticación que nos asombran: en Google uno pone una letra... y ya te esta adivinando que vas a buscar. El celular me avisa cuando juega mi equipo de fútbol (aunque jamas programe nada!. Evidentemente lo identificaron en base al equipo que suelo buscar resultados!).

Si,... la ciencia ficción es rica y diversificada, no tiene limites, o si los tiene en la fantasía e imaginación de los humanos, pero las maquinas no tienen espacio como identidades reales, por tanto Sr. Boris creo que en un planeta donde se extinguieron los seres biológicos, las maquinas que éstos habían creado hasta ese momento,... comenzaron a "oxidarse" hasta que se les acabaron las pilas, o dejaron de cargarse porque un panel de carga no recibió mantenimiento a su debido tiempo, al existir un fallo en la cadena logística de autofabricacion,.. éste fallo en las maquinas seria exponencial,... al no estar el hombre allí el fallo original tendría efectos multilaterales que afectarían a toda la cadena (no lo olvidemos preprogramada por el hombre extinto)

Por otra parte,.. en cuanto a lo de las ambiciones,.. estoy de acuerdo con la primera parte de la pregunta, no así con la segunda,... Si es verdad que las maquinas no tienen ambiciones,... las abiciones no son propias de las maquinas, sino del hombre que las fabrica,... esa característica en las maquinas ya tiene su nombre,... "Prestaciones" y... no podría ser de otra manera, ni hoy ni dentro de un millón de años,... en cuanto a ser mas perfecta y feliz una sociedad carente de ambiciones, no estoy de acuerdo por diversos motivos no enumerables en éste momento,.. simplemente me remitiria al ejemplo literario de Aldoux Husley (mal escrito) que nos ofrece en su ... Un Mundo Feliz.

En definitiva, la maquina es maquina, en tanto está al servicio de quien la creó y, para crear hace falta el creador, una maquina siempre será creada, no creadora,... podemos incluso soñar que la vida es sueño (monologo de Segismundo,... 1º acto de la vida es sueño de C. de la Barca)... pero los sueños,... solo sueños son ... aunque algunos sean muy bonitos y/o  placenteros.

Lamento "Desviarme" como dice en la anterior respuesta, yo creo que no, ocurre que no estamos sincronizados en el mismo sueño, (o en la misma frecuencia) a pesar de ser personas ¿inteligentes?... ¿Imagina cuando ántes o después en el supuesto,... se "desincronizara" alguna parte de las múltiples maquinas que Utd. Piensa?... la zapatostia que se originaria.

Al menos algo si tengo seguro,... ninguna maquina tendrá nunca jamás el desplieguetan imaginativoy genial que posee Utd. Sr. Boris.

Gracias por los halagos estimado Colega!. Y usted no se queda corto con el despliegue. Nos salio un tema muy interesante, donde todo es especulativo, porque es "a futuro". Me retracto de lo de las "ambiciones", y le doy la razón!. El ser humano progreso por su ambición. Leia que una de las posibilidades de extinción de los Nearderthal fue justamente que, si bien eran inteligentes y hábiles como los contemporáneos Creo-Magnon...carecían de ambiciones, se conformaban con lo que tenían... y la evolución se los habría "devorado" por eso. Lo que si, a veces la ambición humana se descontrola, eso es innegable. Y cierto también... una "sociedad de maquinas sin ambiciones", diría "Para que corno vamos a fabricar otro robot que nos haga mantenimiento si ya tenemos uno!"

En mi opinión, la inteligencia artificial creada a partir de tejidos humanos (si llegara a producirse) podría muy bien dar lugar a controversia en cuanto al carácter humano de esa inteligencia por cuanto entiendo que es en la inteligencia y más concretamente la razón, donde se produce la distinción de la vida humana con la de otras formas de vida. Siendo esto así, resulta necesario hablar acerca del origen y naturaleza de dicha inteligencia.

En este punto, hay dos posibles caminos. El primero, consiste en entender la razón y la inteligencia como un fenómeno evolutivo, entendiendo la evolución como un fenómeno natural y la naturaleza como un fenómeno del azar. El segundo, es entender la razón como la entendía Descartes, para quien constituía la prueba de Dios. A esta conclusión llegó después de razonar el origen de la razón y concluir que la razón solo puede provenir de la razón, la cual debe hallarse en un ser supremo. Podemos decir que la inteligencia y la razón del ser humano procede de la naturaleza, pero no sin que detrás de ésta se halle la existencia de un ser supremo y racional que solo puede ser Dios. No se discute la forma sino la presencia.

(...) Un paréntesis del tema. El problema de Dios, no radica en saber si existe o no, radica en el riesgo de descubrir que existe y encontrar explicación para lo que ocurre en la tierra. Esto lógicamente, viene del malentendido acerca de a quien corresponde la responsabilidad de ser como somos así como del mal hábito infundido y extendido de buscar la respuesta a la existencia de Dios en una causa externa o en otra persona así como en esperar tal respuesta para actuar de acuerdo a ella. Sin embargo, para acceder a este conocimiento no se debe plantear la cuestión en forma de pregunta, sino en forma de respuesta. Es el propio individuo quien debe encontrar por medio de sí mismo y en forma de elección, la respuesta a lo que es y a quién es en realidad. Debe elegir de una vez, por lo que sabe de él mismo y no esperar que alguien o algo de fuera le diga cómo tiene que comportarse porque tal o cual dios existe o deja de existir.

* * * * * * * * * * *

Dicho esto, entremos en materia:

Como decía al principio, si el ser humano es capaz de emular la vida humana utilizando medios biológicos, podríamos tener un serio problema, como el que presenta le película "La isla" en que se fabrican clones de seres humanos para disponer de material genético sano para cuando el clonado precise un trasplante. La humanidad del clon, en la película se resuelve con claridad, mostrando que el clon es en efecto un ser humano con conciencia y con una calidad humana que no es distinta de la del original. Dando por cierto lo dicho anteriormente acerca del origen de la razón y siendo el clon, de origen humano, cabría preguntarse si parte del milagro de la naturaleza no reside en eso que llamamos genética y que al interferir y alterar sus procesos naturales no estaremos incurriendo en realidad en una aberración, creando seres que parezcan humanos pero que no lo sean del todo porque en su proceso chapucero y ambicioso de creación, el hombre como tantas otras veces, haya obviado algo que quizá incluso esté fuera de su alcance, y así cree seres que aún pareciendo humanos, no lo sean.

El tema de que la inteligencia artificial pueda generar conciencia propia, se plantea también en varias películas. En la película "Virus" un barco científico es atacado por una fuerza del espacio en forma de virus que se apodera de todo el buque manejando los instrumentos y maquinaria. Dicho "ser" actúa con inteligencia pero carece de humanidad. Es decir, la inteligencia por sí misma puede crear conciencia de existencia, lo cual puede llevar a despertar el instinto de conservación ya sea en una máquina como sucede también en "Matrix" o en un animal como sucede en las películas "Alien","Species" o "Deep Blue Sea" por citar algunas de entre las más conocidas, pero en ningún caso la inteligencia puede generar humanidad por el motivo de que no puede generar razón. La razón solo se genera, a partir de la razón. Para entrar en este concepto, se debe llegar a una idea clara de lo que es la razón, algo a lo que Descartes llegó, tras meditar mucho en el tema y para lo que no encontró más salida que su justificación de Dios.

Lo que resulta de crear inteligencia "en vacío" (por lógica) sería una forma de vida "salvaje" cuya voluntad sería ajena por completo a la naturaleza humana.

De hecho, la inteligencia está presente en toda forma de vida, incluso muchos animales presentan cierta predisposición al aprendizaje, pero por lo general, la vida animal ya nace enseñado, y es el ser humano quien debe experimentar a lo largo de su vida un uso más acusado de su inteligencia para adaptarse a su medio. Al contrario de lo que ocurre en el reino animal, el hombre, experimenta (por lo general) un gran diferencial de conocimiento entre su nacimiento y su muerte, lo que hace que él mismo y su forma de vida, evolucionen más rápidamente, aunque esto no implica que sea para su bien.

En consecuencia, la inteligencia de la que nosotros estamos provistos y la cualidad de la razón, no la podemos recrear si no es por los medios reproductivos propios de nuestra especie. Si la ingeniería informática, sin mediar obra de la naturaleza, crease inteligencia que en apariencia fuese capaz de razonar, estaría carente de alma, y en consecuencia no sería inteligencia humana. El alma o razón, no es una consecuencia colateral a la inteligencia, salvo en el ser humano y debido como hemos dicho, al origen de dicha razón. Si tratamos de ser inteligentes renunciando a la razón observaremos que se va el lenguaje. La razón es por tanto, el verdadero don. Se puede tratar de imaginar las distintas capacidades de inteligencia y de raciocinio de las personas para entender que una no va necesariamente ligada a la otra y que es la razón la que proporciona realmente sentido a la vida humana por que es su uso quien se lo da.

Como dice el eminente neurocientífico, Joaquim Fuster, "el todo, no equivale a la suma de las partes" refiriéndose a la forma en que actúa nuestro cerebro y sus nodos o centros neuronales. Por esta razón la construcción de un ingenio que emule nuestra razón es por el momento poco realista cuando ni siquiera hemos llegado a desentrañar la fuerza vital ni el funcionamiento y potencial de nuestro cerebro.

Podemos ahora tratar de realizar en sentido inverso el experimento anterior de quedarnos sin humanidad, y tratar de adquirirla (ascendiendo hacia la razón). En este proceso de vuelta "de máquina a ser humano" hay que tener en cuenta lo distinto de la razón respecto a la inteligencia. Lo segundo es una capacidad mientras que lo primero es una función. Que la inteligencia camine sola (animales) y que incluso la razón precise de inteligencia para ejercer su función, no significa necesariamente que de la inteligencia florezca la razón. Ténganse bien en cuenta los elementos que en uno intervienen mientras hace uso de la razón y piénsese luego si tal proceso sería posible mediante el uso exclusivo de condiciones lógicas, que son las que usa una máquina. Descubriremos con asombro o no, que el ser humano es todo menos racional, por lo que su razón, está participada no solo de la lógica sino de otros sentidos e informaciones que trascienden la lógica y los convencionalismos de la propia razón por lo que tratar de emular o incluso reproducir a nuestro ser, de forma artificial resulta absurdo y hasta abyecto.

En resumen, mi opinión por ahora, es que una máquina sera siempre una máquina y un ser humano, un ser humano. Lo triste es que a veces nos comportamos como máquinas, cuando quizá no tendríamos porqué, pero ciertamente el sistema crea "puestos" que llevan "etiquetas" que representan o cumplen "funciones" y que obligan a la persona, una vez dentro y mientras desempeña su trabajo, a defender ese rol porque de ello depende su sustento. Esto tiene el peligro de terminar siendo una sociedad de esclavos en un moderno sistema donde la libertad individual se haya perdido y se viva bajo el control absoluto de ciertos poderes cuyos fines sean o bien desconocidos o bien se limiten al control y la explotación del mundo.

¡Gracias!  Te me fuiste bastante del tema central....pero son buenos razonamientos. Estamos totalmente de acuerdo que DE MOMENTO es imposible recrear "Inteligencia artificial", porque aun desconocemos claramente el funcionamiento de nuestro cerebro...e incluso el concepto de "inteligencia" lo  veo siempre demasiado ambiguo: Es un concepto que me parece mas destinado a demostrar que "somos los reyes de la creacion por ser inteligentes", que a evaluar de por si nuestra capacidad de raciocinio y de resolucion de problemas (me refieron a problemas planteados por la vida, no a problemas de matematicas o ciencias, que ESOS SI, los puede resolver facilmente una computadora!). 

La pregunta iba orientada "a futuro"....digamos que un dia se lograse... "matar" a esas maquinas (tal como hace Bowman en "2001"), seria un homicidio? (o la palabra que corresponda, "Asesinato", digamos,  porque ya alguien dijo que "homicidio", viene de "homo" y solo se aplica a un "humano")

Creí haber respondido pero quizá me he extendido demasiado. Voy a tratar de ser más conciso en el caso que propones de 2001 y trataré de hacerlo desde un punto de vista racional. En mi opinión, HAL, es una entidad inteligente pero no humana, por consiguiente el término "matar" no sería aplicable en este caso, ya que es un término que en nuestro lenguaje empleamos para designar la extinción de una vida y tal como yo lo entiendo, HAL no es un ser vivo.

Ocurre que tendemos a humanizar todo aquello que parece imitar nuestras funciones en especial el habla. Si una muñeca habla, para un niño supone una aproximación que le permite experimentar sus propios sentimientos y le facilita el desarrollo de sus emociones humanas, gracias a su imaginación. En el caso de los mayores, un simulador de voz puede hacer que nuestra interacción con un ordenador suscite la sensación de estar tratando con una entidad viva e inteligente, pero eso es solo una sensación nuestra, que no altera el hecho de que indefectiblemente estamos "hablando" con una máquina. Incluso el término "hablar", aquí resulta inadecuado.

En el caso de HAL, hay muchos factores puestos en escena a propósito, para despertar nuestros sentimientos, ya que asociamos tales reacciones con las nuestras, pero como digo, eso no nos debe engañar y debemos tener presente que el origen de tales manifestaciones es artificial.

Crear vida a partir de materia inerte

Sobre la cuestión de si una inteligencia artificial solo a base de silicio y procesadores podría considerarse como una forma de vida y más aún, vida humana, en mi opinión la respuesta es que no en ambos casos. Para ello, debemos atenernos al concepto de "vida" como tal y de "vida humana" para lo que recurriré a Aristóteles. Para Aristóteles, la vida era la consecuencia visible del alma. En el planeta distinguimos dos formas de vida además de la humana, que son la animal y la vegetal. Aristóteles entendía que el alma es principio de vida, la fuerza vital que la impulsa, lo que distingue a los seres animados (vivos) de los inanimados (minerales) luego todo lo que estaba vivo, tenía alma y si tenía alma estaba vivo. El alimentarse, desarrollarse y reproducirse, son funciones exclusivas de los seres vivos. A estos principios básicos de la vida, añadió los principios superiores de cada tipo de vida, pues la vida, aspira a algo más que a cumplir esas funciones vitales, esa necesidad la definió como el deseo de la perfección. Con arreglo a las distintas formas de vida, hay así tres clases de alma: el alma vegetativa, el alma sensitiva y el alma racional. Esta clasificación conviene con la platónica en apreciar la razón como el tipo de alma más elevado por permitir acceder al conocimiento superior de nuestra realidad.

Según esto, debemos entender que el alma, al ser el motor mismo que impulsa la vida, se genera en el proceso reproductivo asociado a cada especie y a cada forma de vida.

Por consiguiente, un artefacto mineral con inteligencia, no podría considerarse que es una forma de vida, ya que en su origen, no tendría de dónde obtener su alma. A esto me refería en el primer escrito cuando decía que la inteligencia no genera la razón, siendo la razón, el alma racional a la que se refería Platón y Aristóteles y que solo posee el ser humano.

Tratar de construir un alma con circuitos sería como tratar de pintar un cuadro sin manos, sin lienzo, sin pincel, sin pinturas y además, estando muerto y en un lugar en el que nadie sabe nada de estos elementos porque no existen.

Crear vida a partir de vida

Si "creásemos" un ser vivo en un laboratorio, de acuerdo a lo que nos dice Aristóteles, deberíamos aceptar que al dotarlo de vida, lo hemos dotado de alma. Ahora bien, los medios antinaturales por los que habría tenido lugar esa vida, podrían constituir una seria duda acerca del tipo alma que la sostiene. Como ya hemos dicho, la vida tiene su propio sistema de reproducción y el alma está ligada a él. Pensar que podemos alterar este proceso sin consecuencias es aventurado, tanto si pensamos en que habrá alma, como si pensamos que no la habrá. El peligro de todo esto no es lo que podamos crear sino que no sabremos lo que estamos creando. No disponemos de un conocimiento claro acerca de la vida y lo que la mueve. Poniéndonos en lo peor, podríamos crear una forma de vida que siendo originada a partir de tejido humano, heredase su mismo tipo de alma, de lo que bien podría resultar un "Frankenstein". ¿Se puede tratar de imaginar el horror de vernos aprisionados en un cuerpo deforme o monstruoso? ¿Podríamos describir el tormento que eso supondría para nuestra alma?

Para terminar

El respeto que nos inspira el observar funciones humanas, en objetos inanimados, solo es prueba del respeto que nos infunde la vida misma que hay en nosotros. Reconocer y respetar la vida es una gran responsabilidad ya que es el mayor don que poseemos.

¡Gracias! Interesantes puntos de vista, donde te digo que algunos los comparto y otros no.

Del caso de HAL 9000, me refiero al libro, no a la pelicula, donde Clarke hace un relato muy bien elaborado, de como a HAL le aparece el "miedo a la muerte" cuando Bowman empieza a desconectarlo plaqueta por plaqueta.... Ya se: es pura ciencia ficcion (pero escrita por un cientifico de verdad!), pero si "la maquina" tiene "miedo a la muerte", es porque tiene alguna forma de vida!.

El concepto de "vida" es algo que no siempre es muy claro: Para la ciencia, todavia no terminan de ponerse de acuerdo si los virus son seres vivos o no.... y despues llegaron los priones, todavia mas pequeños y los vuelve todavia mas incapaces de determinar si estan vivos o son simples "moleculas organicas muy complejas". Algo que estaria en un terreno tan resbaladizo como el de una super-computadora cuantica del futuro.

De paso, me permito recomendarte otro libro sobre el tema: El primer libro que escribio Michael Crichton, mucho antes de hacerse famoso con sus otras novelas. Una sustancia o un "algo" que amenazaba la vida humana....pero  aunque cumplia con las definiciones basicas de ser vivo, no podia determinarse si lo era o no: "La Amenaza de Andromeda"

https://gratismas.org/12382/la-amenaza-de-andromeda-michael-crichton-pdf-epub-mg-gd-dbr-yd/ 

De esta novela, en su momento (y siendo todavia Crichton desconocido), el gran maestro de la Ciencia Ficcion, Isaac Asimov dijo "Es la mejor historia de ciencia ficcion jamas escrita: Uno no llega a terminar de darse cuenta si es verdad o ficcion".

La verdad en estos temas soy más de cine pero estos parecen interesantes.

Me miraré estos libros.

Este editor de texto no es nada inteligente pues borra todo los agradecimientos, g r a c i a s * * *

No debemos confundir la inteligencia artificial con ser un ser vivo, tener consiencia y alma. Creo que sería pasarse. En la película Yo, robot se diferencia entre los robots inteligentes y los que pueden soñar y tienen "alma" Si consigues dotar a un robot o maquina de sueños y "alma" entonces entiendo que si, seria un homicidio.

Correcto... lo que tenemos hoy en día por "inteligencia artificial", en realidad son programas muy complejos capaces de aprender... pero no son ni capaces de "pensar por si mismos", ni "conscientes de su propia existencia". Decía justamente por el día que se llegue a que sean "conscientes de su existencia": El desarmarlos, seria igual que el sicopata que le corta una pata a un perro solo por diversión.

Si pero no caigamos en la tentación de pensar que el médico que te opera y te tiene que cortar una pierna es un sicopata. El hace lo mismo que el sicopata pero con la finalidad de curarte, aunque al final salga mal la operación. Por tanto, esos niños desarmando laptop podrian considerarse médicos, dado que ellos las desarman con la intención de aprender y repararlas, exactamente igual que un médico, pero con la falta de conocimientos.

Por tanto el primer medico que desconocía la medicina, aun teniendo buena intención y pocos conocimientos, exactamente igual que uno de esos niños, ¿se le puede llamar sicopata? Actualmente la medicina conoce un tanto por ciento muy bajo del conocimiento absoluto del cuerpo humano. Y aun así se dedican a cortar piernas.

Claro, no confundamos... el cirujano corta porque así lo indica su conocimiento y previo a eso seguro que intento muchos métodos de salvar el miembro amputado. El sicopata, corta porque le da placer. Nos desviamos del tema!. La idea era "a futuro", si cuando experimenten con una "Maquina inteligente" lo harán a conciencia que le crean sufrimientos a la maquina... porque si la maquina es "inteligente", evidentemente sufrirá: Como el perro que el sicopata le corta una pata por puro placer.